Hlavním argumentem je, že samotné téma základny vyvolalo spory uvnitř NATO, neboť jsou členové, kteří se domnívají, že to není dobrý nápad a Moskva se bude stavět proti. Stálá základna tak poruší jednotu aliance namísto toho, aby ji posílila.
„Bude mít skutečně základna takový dramatický dopad? Nejsem si jist," říká novinář.
„To nám paradoxně může prospět: horší už to nebude, tak proč bychom nevyužili tuto příležitost pro skutečné a permanentní posílení východního křídla NATO," píše autor článku.
Hodges vystupuje pouze za rotační přítomnost amerických sil, a to i na Ukrajině a v Gruzii. Takové rozhodnutí může rovněž vyvolat odpor Moskvy a námitky v NATO. Přitom rotační působení má jednu vážnou nevýhodu: je velmi jednoduché ho zrušit.
„Tudíž, až budou skutečné hříchy Moskvy zapomenuty a na Západ se vrátí naivní duch spřáteleného Ruska, síly mohou být staženy a my — východní křídlo NATO — se opět ocitneme bez bezprostřední ochrany spojenců. Proto když máme dnes takovou šanci, musíme se pokusit dosáhnout stálé přítomnosti americké armády, i pokud se nebude všem zamlouvat," uzavírá novinář.