Homosexuální páry mohou uzavírat registrované partnerství v České republice od roku 2006, ale jejich svazek nemá status plnohodnotného manželství a nemohou adoptovat děti.

Na počátku května se však veřejnost dozvěděla, že v Česku Nejvyšší soud vyhověl žádosti dvojici homosexuálů, aby byli zapsáni v rodném listě jejich dítěte jako právoplatní rodiče. Tento příběh pobouřil veřejnost a způsobil řadu reakcí mezi mnoha veřejnými činiteli. Jurečka se vyjádřil proti tomuto příběhu. Připomněl, že člověk z přírody pochází od muže a ženy.

„Příroda a stvořitel od svého počátku dala do vínku, že za novým životem stojí matka a otec, vždy jde o spojení vajíčka a spermie a jejich nositelé jsou biologičtí rodiče," napsal na své stránce na Facebooku.

Podpořil ho také zakladatel strany Svobodných Petr Mach. Na svém profilu na Facebooku zdůraznil absurdnost tohoto příběhu a poznamenal, že neustále rostoucí práva této menšiny již překračují rozumné hranice.

„Nemusím být lidovec, abych viděl, že napsat do rodného listu dítěte jako rodiče dva muže je proti pravdě a proti objektivní realitě. Neustálé rozšiřování práv a nároků se dostalo za hranici rozumu. Za mě k „právům homosexuálů" tolik: 1) Státu ani nikomu jinému nemá být nic do toho, co dělají dva dospělí lidé ve své ložnici. 2) Rodiče jsou vždy jen dva: otec, tedy muž, a matka, tedy žena. Toto popírat je bláznovství."

V komentáři k této zprávě byly vyjádřeny různé názory mezi čtenáři politika. Někteří mluvili ve prospěch práv homosexuálních párů na adopci dětí.

Jiným uživatelům byla blíž pozice Macha.

Jitka Staňková Tomková: "A já bych do toho tedy kecala, to že se tváříme že je normální každá výjimka, každá slabost z nás dělá pokrytce, dostali jsme se tak daleko, že abychom někoho neurazili popřeme vše přirozené a normální. Z vysokých škol nám vycházejí dislektici, disgrafici… To kterým nebylo dítě dopřáno ho dovolíme kupovat a další a další popřel jsme zákony přírody a ona nám to neodpustí. Povýšili jsme materialusmus nad vše ostatní silný je ten bohatý."

Lenka Brčková: "Souhlas. Je to proti přírodní realitě."

Tomáš Rebel: "Já být dítětem, určitě bych nechtěl vyrůstat u dvou chlapu"

Eva Pajkoška Vaněčková: "Přesně tak, je to proti přírodě, nastává doba, nemůžu mít dítě tak si ho prostě koupím jako housku v obchodáku."

Někdo se více zajímal o stavu adoptovaného dítěte v tomto případě.

Renata Dubědová: "Lidska bytost, tady dite, se stala nastrojem natlaku ideologie. Nikdo se nepozastavuje nad tim, co ta holcicka, kvuli rozmaru dvou homo, v zivote zkusi. Nepozna matku, babicku a ani nevi, ktery z tech dvou je jeji skutecny otec. Bude zit s pocitem, ze si ji koupili jako vec. A zadny zakon na tom nic nezmneni."

Ondrej Páleš: "Tady přece nejde o žádný odklon od liberalismu. To, že si dva gayové nemohou osvojit dítě, není zásah do jejich svobody. Oni spolu mohou spát, dokonce se spolu mohou i snažit počít dítě (akorát jim to příroda jaksi neumožní, což není žádná zvůle státu, ale objektivní realita). Adopce je něco, co se dělá především v zájmu toho dítěte a ne v zájmu adoptivních rodičů. A stát zatím považuje za rozumné umisťovat děti do prostředí tradiční rodiny muž+žena+děti. Jestli se model tradiční rodiny někdy změní je dost možné a můžeme i diskutovat o tom, jestli nenazrál čas jej přehodnotit, ale žádný homosexuál, stejně jako žádný heterosexuál, nemá na osvojení cizího dítěte nárok. A kandidátovi na adopci, který by tvrdil, že stát tímto zasahuje do jeho svobody, bych žádné dítě ani nesvěřil, protože zjevně není schopen vnímat nic jiného než svůj vlastní osobní zájem."

Rajt Pitcho: "jenže tady nejde o to, že někdo chce mít děti a z nějakého důvodu je mít nemůže. jde tady o právo dítěte znát svoje rodiče. pomyslel vůbec někdo z těch, kdo se tady ohání právem dvou chlapů být zapsaní v rodném listě jako máma a táta, na potřebu dítěte?! obávám se, že dítě je v tomto případě až na psoledním místě. nejdřív já, pak peníze, peníze, peníze, pak zase peníze a někde na konci zapomenuté dítě :( proberte se."