„Životní“ zkušenosti a názory Šimona Hellera
20. 11. 2017
Jakkoli si myslím, že jméno Šimon Heller není veřejnosti neznámé, bude na místě jej i v tomto případě představit, tedy stručně: Šimon Heller, český učitel, lidovecký politik, protikomunistický aktivista a v neposlední řadě také známý cestovatel. Pro úplnost : narozen 16.1.1988. Aby snad někdo neměl dojem, že jsem se pomátl, tato charakteristika pochází ze stránek www.Katopedie.cz.
Pokud je v titulku uvedeno „životní“ zkušenosti a názory tohoto pana českého učitele tak hlavně proto, že tento lidovecký politik (to zní hrdě, něco na způsob jako J.A. Komenský, „učitel“ národů) generuje názory, které by, chápany jako jeho životní zkušenosti, za normálních okolností vyslovil člověk středního věku, tedy okolo 50 let. Jenže Šimonu Hellerovi je, resp. bude 30 let. Je tedy otázka, zda jeho vyjádření, resp. názory, lze vzhledem k jeho věku chápat za optimálně relevantní a věrohodné. Nechci tímto svým názorem snižovat jeho intelekt, nicméně se domnívám, že jakkoli jsou jeho názory intelektuálně na úrovni, postrádají faktor reálného životního prožitku.
Mladý pan Heller se pasoval do řad politiků z KDU-ČSL a jako takový prezentuje i stranické trendy ideologie. Pan D. Herman, místopředseda strany, z něj musí mít opravdu radost, protože např. protiruskou rétoriku mladý pan Heller ovládá perfektně. Na dotaz Parlamentních listů.cz:
Vidíte v současné době ze strany Ruska nějaké aktuální nebezpečí, a pokud ano, tak jaké?, „zkušený“ lidovecký politik Heller odpovídá: „Z pozice Ruska vidím velké nebezpečí. Nejen události na Krymu, ale i události v Gruzii ukazují, že Rusko si do jisté míry v mezinárodní politice dělá, co chce a bohužel tady chybí jasný a tvrdý postoj vůči jeho naprosto bezprecedentním krokům, kdy porušuje mezinárodní právo. Takže si myslím, že ta obava z Ruska je na místě. A je potřeba bavit se o tom, jaké k Rusku zaujmout stanovisko“.
No, aby nebylo pochyb, jaké má představy o zajištění bezpečnosti proti expanzivnímu Rusku, suverénně dodává: „ Já osobně bych jednoznačně uvítal, kdyby v Evropě posílilo NATO směrem k nebezpečí, podle mne vzrůstajícímu, které z Ruska vnímám. A pokud se bavíme o společné obraně (rozuměj proti Rusku, pozn. autora) , tak si myslím, že je na místě, aby příslušníci armád zemí NATO byli na našem území“, říká lidovecký politik.
Velmi „vyzrále “ se také vyjádřil k prezidentu Zemanovi. Na dotaz Pl.cz k výroku M. Zemana, že „Migrační krize je invaze ve vojenském smyslu a je třeba nasadit vhodnou léčbu,“ zda je migrační krize invazí odpověděl: „ Já bych to určitě takhle nenazval. Obecně si myslím, že to zapadá do vyjadřování pana prezidenta Zemana, kdy nedávno řekl, že uprchlíky nikdo nezval, nebo že si nezaslouží soucit. Nedávno jeho mluvčí mluvil o tom, že se prý jedná o kampaň. Nebyl schopný vysvětlit kampaň koho a za co.“
Je ovšem otázka, zda to byl schopen pochopit pan učitel Heller, pokud ne má pan učitel v této problematice velké mezery ve znalosti):
„Tyto výroky pana prezidenta považuji za velmi nešťastné a myslím si, že daleko rozumnější postup zaujmul naopak slovenský prezident“. Na dotaz PL.cz v jakém smyslu rozumnější, učitel Heller sebevědomě dodal: „Místo toho, aby (Kiska, slovenský prezident, pozn. autora) rozfoukával oheň, místo toho, aby nějakým způsobem vytvářel strach ve společnosti, tak naopak se snaží (Kiska) společnost sjednocovat. Prezident Miloš Zeman, když zahajoval toto prezidentské období, tak říkal, že se bude snažit sjednocovat. Jestli sjednocuje, nebo ne, to si může každý udělat obrázek sám“.
Nu a tím se dostáváme, resp. sklouzáváme do lidoveckého klišé, kdy se dlouhodobě omílají jedna a ta samá věc a sice, že prezident Zeman národ nesjednocuje, ale rozděluje, že nám 17. listopad 1989 přinesl demokracii, že každý, kdo je jen trochu rozumný, musí vidět výdobytky (spíše však „ty dobytky“, pozn. autora) dnešní doby. Můžeme svobodně vyjadřovat svůj názor, můžeme svobodně cestovat. A když chceme překročit hranice, tak nás nestřílí vlastní lidé, což se reálně dělo.“ (zřejmě výborné postřehy od učitele Hermana). To je tak asi všechno, co mohou současní uvědomělí „demokraté“, a je jedno z které zrovna „demokratické“ strany (KDU-ČSL, ODS, ČSSD, TOP 09) k výsledkům 17. listopadu říct. Toto melou stále dokola, jakoby právě toto bylo to nejdůležitější, co lidé od hadrové revoluce 89 očekávali.
Žádný z politiků těchto stran, ani pan Heller, už nedává „výdobytkům“ revoluce do protikladu takové skutečnosti, jako je např. nezaměstnanost, bezdomovectví, rozkrádení průmyslových podniků, vytunelování bank, že nás revoluce přivedla do stavu, kdy jsme se sice zbavili jednoho područí (SSSR), abychom se do jiného dostali (USA,NATO) jen s tím rozdílem, že nás prý údajně chrání před nebezpečným Ruskem. Nemluví o tom, že jsme se stali řadovou kolonií EU, rozvojovou zemí plnou cizích montoven, skladů, dovážených nekvalitních potravin, společnost s tisíci zbohatlíky a multimilardáři, kteří peníze a majetky bezpracně získali právě jen díky 17. listopadu a demokracie z ní plynoucí atd.
Mladý Šimon Heller je bezesporu talentovaný český učitel, ale i politik, který má před sebou jistě skvělou dráhu lidoveckého politika. Žel strany, která se paktuje s německým Landsmanšaftem, bezostyšně podlézá podbízí se jejich představitelům, zrazuje české národní zájmy. Strana která prosadila a hájí nemravné, vůči převládajícím ateistům nespravdlivé církevní restituce, podporuje nežádoucí migraci muslimských přistěhovalců apod., o rusofobii a antiruském postoji už ani nemluvě. KDU-ČSL však nelze upřít, že mají o svůj nástupnický potěr postaráno, pánové Bělobrádek a Herman mohou bý spokojeni.
Mám-li však být upřímný, je mi líto žáků pana „českého“ učitele, který (nepochybně) své žáky svědomitě učí o potřebě odtaživosti k jednomu národu (přesto, že nás osvobodil od fašismu II. světové války) a nebezpečí, které nám od něj ničím nedoloženým údajně hrozí a naopak pozitivní postoj k jinému národu, který paradoxně od předchozího národa nám, Evropě , také snad i celému světu způsobil nesmírnou lidskou tragedii vyvoláním jak I., tak také II. světové války s miliony lidských obětí.
Nemám nic proti mladým lidem, mladým politikům, staří (pomalu, ale neochotně) odcházejí, je potřeba je nahradit . Ovšem mladého politika, jakým se jeví pan Heller, považuji svým způsobem za neštěstí jak pro žáky, tak jeho případnou angažovanost ve vysoké politice (o čemž není pochyb). Domnívám se totiž, že „zkušenosti“ pana Hellera coby zralého politika, v důsledku samotné ideologie, potažmo způsobu strategie a prezentace politiky strany, budou postrádat objektivnost, nestrannost, pravdivost a tolik potřebnou politickou morálku a slušnost, jakkoli se strana honosí přívlastkem KDU, tj. křesťanská, čemuž už dnes nějakou čest zrovna nedělá. Nu což, jaký učitel, takový žák. To platí jak v případě pana Hellera jako učitele, tak také pana Hellera jako žáka svých starších, zkušených partajních kolegů, zvláště učitelů pánů Hermana, Bělobrádka.
Zdroj
