Stále jen čteme, jak jedna partaj obviňuje jinou partaj a naopak, každý se chce vykroutit z odpovědnosti, jako malé děti na pískovišti…, ale aby nám média zprostředkovala podstatu problému,

kdo za co skutečně zodpovídá, tak to ani nápad. Dobral jsem se toho, že pokud jde o průzkumy ložisek, licenci udělil někdejší ministr životního prostředí, Pavel Drobil za ODS a následně jej prodloužil současný ministr Richard Brabec za ANO. Tím argumentuje ministr průmyslu a obchodu, pan Havlíček z ČSSD, který pro změnu podepsal ono propírané memorandum o lithiu, což nemůže popřít.

Ale podstata je přece někde jinde: dává Australanům předběžné právo k samotné těžbě lithia, které lze „hnát“ třeba až k mezinárodní arbitráži, už licence na předběžné průzkumy, nebo až ono memorandum? Nebo zatím ani jedno? Pokud jsme se zavázali jim garantovat těžbu již licencí na průzkumy, pak je v právu pan Havlíček z Ministerstva průmyslu a obchodu, a naopak jsou navině pánové Drobil s Brabcem, ovšem pak bych očekával, že to pan Havlíček neopomene dostatečně a jasně říci, zvlášť teď, nedlouho před volbami. Pokud ovšem z licence na průzkumy ložisek žádný závazek k následné těžbě neplyne, pak jsou pánové Drobil a Brabec tak řečeno „z obliga“ a ministr Havlíček má co vysvětlovat.

Jenže to už se médiím hlavního proudu rozebírat nechce, lepší je psát články o tom, jak se jednotlivé partaje před volbami „melou“, než si pozvat nezaujaté odborníky, kteří dokážou rozklíčovat, co jsme komu v kterém povolení, smlouvě či memorandu slíbili, k čemu jsme se zavázali, a k čemu naopak ne, jen tak si může obyčejný, těžební problematiky neznalý, občan a volič udělat skutečný obrázek, jak to s tím lithiem vlastně je.

P.S. Po napsání článku jsem narazil na tvrzení ministra Havlíčka, že memorandum je nezávazné, že to není smlouva ani smlouva o smlouvě budoucí…, ale opět mi chybí názor nějakého nestranného odborníka, tj. takového, který „nekope“ za žádnou ze stran/hnutí, kterých se kauza lithium nějak dotýká.