Jedná se o budovy generálního konzulátu Ruska v San Franciscu, obchodního zastoupení ve Washingtonu a jeho oddělení v New Yorku, kde dříve proběhly prohlídky. Přitom je konzulát a obchodní zastupitelství majetkem Ruska.
Imunita státu a majetku
Rozebereme, jakými mezinárodními a národními normami se reguluje majetek zahraničního státu v zahraničí.
Zároveň s tím dovoluje mezinárodní právo vládě země stanovit počet a sestavu diplomatického zastupitelstva. Avšak v případě s ruskými místnostmi je klíčovou skutečností to, že jsou majetkem ruského státu. Tedy základní otázka není ani o diplomatické imunitě, ale o majetkovém právu Ruska na budovu. Na což také upozorňuje MZV.
V mezinárodních normách (Charta spojených národů a Deklarace o principech mezinárodního práva) je obsaženo, že si jsou všechny státy mezi sebou rovny, jakýkoli z nich je nositelem suverenity a jeho majetek je nedotknutelný. Tento princip mezinárodního práva je zformulován takto: Par in parem non nabet imperium (Rovný nemá moc nad rovným).
Jak se v zahraničí regulují otázky zahraničního státního majetku
Ve výsledku se v praxi často mezinárodní normy o imunitě majetku často porušují, protože státy vychází z priority národní legislativy před mezinárodní a vnáší do legislativy normy, které umožňují vymáhání zahraničního majetku.
Typickým příkladem takového přístupu jsou USA, v jejichž legislativě je prakticky zakotvena priorita národního práva.
V roce 1976 schválily Spojené státy zákon „O zahraniční imunitě" ve kterém dovolily podat žalobu na zahraniční stát a exekuční příkaz na jejich majetek. Je potřeba poznamenat, že se v tu dobu SSSR na rozdíl od USA držel úmluv absolutní imunity.
Parník a carské dluhy: jak se chtěly USA přiživit na sovětském státním majetku
Do schválení zákonu o imunitě (dokonce na začátku 30. let, kdy USA oficiálně neuznávaly SSSR) se americká vláda poměrně postupně stavěla k otázkám nedotknutelnosti zahraničního majetku. Soudy se vyhýbaly žalobám o exekučním příkazu a zabavení různých státních aktiv Sovětského svazu.
Ještě jedním jednoduchým příkladem z praxe, kdy americká vláda požadovala zabavení státního majetku, je takzvaná záležitost o carských dluzích. Vznikla už po schválení zákonu o imunitě v USA, tedy odráží současný přístup americké justice k dané otázce.
Podstata věci je následující: v roce 1982 byly v oblastním federálním soudu New Yorku podány žaloby na SSSR od firmy Merck & Co., Inc. a dvou fyzických osob na celkovou částku přibližně 625 milionů dolarů. Suma žaloby představovala zadlužení vlády Ruského impéria ve zlatých půjčkách plus úroky. Půjčky byly vydány carskou vládou v roce 1916 na celkovou částku 75 milionů dolarů. Po revoluci odmítla sovětská vláda uznávat carské dluhy, počítali pouze s jednotlivými věřiteli.
Na základě americké legislativy o imunitě žádali žalobci, aby bylo uznáno, že vydání zlatých půjček do Ameriky bylo „komerční činností zahraničního státu v USA" ve smyslu uvedeného zákonu a ne politickou činností zástupce nejvyšší moci, v souvislosti s čímž má americký soud jurisdikci na projednávání takových žalob v rámci obecných výjimek ze soudní imunity zahraničního státu. Žalobce nepřivádělo do rozpaků, že požadují rozšíření platnosti zákona z roku 1917 na předchozí právní vztahy, tedy dát zákonu zpětnou působnost.
Soudní žaloby namísto znepokojení
Když se shrne výše uvedené, je potřeba konstatovat, že přístup americké vlády značně degradoval od sovětské doby studené války. Dokonce v tu dobu vláda USA jednala na základě soudních rozhodnutí, poslouchali argumenty oponentů a drželi se hranic rozumného. Není to zvláštní, vždyť v této době vedli záležitost se zemí, která vyjadřováním znepokojení dávala najevo, že se jedná o poslední varování, za kterým následují přísná odvetná opatření. To musí brát v úvahu i ruské MZV.
Názor autora se nemusí shodovat s názorem redakce