Jak tvrdí ve svém článku, názor o užitečnosti zapojení do Severoatlantické aliance Finska a Švédska je mylný, protože organizace může nejen zvýšit výdaje na nové účastníky, ale i vyprovokovat konflikt s Ruskem.„Přebírat závazek chránit prostřednictvím NATO dva bohaté evropské státy, jejichž neutralita jim zajišťovala bezpečnost a prosperitu v průběhu více než 70 let – to není v národním zájmu USA… Fakt zůstává faktem: záruky bezpečnosti donutí ke kompromisům, k větší spotřebě zdrojů a zvýší pravděpodobnost konfrontace s nepřítelem, který vlastní jaderné zbraně,“ vysvětlili Vought a Caldwell.Členství Helsinek a Stockholmu v alianci má přitom i reálnou cenu: autoři si myslí, že Washington vynaloží na rozšiřování aliance nejméně osm miliard dolarů, a k tomu ještě půl druhé miliardy ročně.Podle slov Voughta a Caldwella nynější administrativa mylně rozdělila priority, když projevila větší zájem o „bohaté evropské sociální demokracie“ než o postavení samotných USA. Autoři článku připomenuli úroveň inflace a státní dluh USA, který již dosáhl podle jejich slov 30,5 miliard dolarů.„Nedostatek aktivních debat na toto důležité téma a očerňování těch, kdo se odvažují zpochybňovat přednosti rozšiřování NATO, jenom zvyšuje nebezpečí toho, že Spojené státy přecení vlastní síly, anebo, ještě hůř, vloží se do konfliktu s Ruskem, které má jaderné zbraně. Po desetiletích neúspěchů v zahraničních vztazích, které stály USA draho, zvolení politici dluží americkému lidu víc než stále nákladnější závazky, které nejsou nijak spojeny s naší bezpečností ani s ekonomickou prosperitou,“ uzavřeli autoři.