Dle mínění senátorů nebyla správná procedura přijetí zákona a dle jejich tvrzení byl zákon přijat velmi rychle a ve stavu legislativní nouze. Požadovali tedy, aby byly vyškrtnuty alespoň určité pasáže. Zákonu vytýkají, že omezuje náhradu škody vzniklé v příčinné souvislosti s mimořádnými opatřeními, což není v souladu s Ústavou. Dále zákonu vytýkají, že snižuje míru ochrany práv a svobody, a to více než nouzový stav.Soud v čele s Jaroslavem Fenykem uvedl, že legislativní proces přijímání zákona nebyl ničím ovlivněn, proto tedy není důvod, aby byl prohlášen jako protiústavní. Soudci se senátory neshodují ani ve věci snížení náhrady škody o státem již poskytnuté plnění.Ze zákona vyplývá, že je možné omezit provoz obchodů, služeb a dalších provozů, také volnočasové a hromadné akce a může také řešit mechanismus odškodňování. Dává tedy možnost, řešit pandemické situace mimo nouzový stav. Ten se využívá v tom nejtěžším období.Sledujte náš kanál na jedné z nejbezpečnějších chatovacích aplikací Telegram, na kterém vám budeme přinášet aktuální zprávy a zajímavá videa.