NSS rozhodoval o mimořádném opatření ministerstva zdravotnictví, které bylo přijato koncem dubna, nabylo účinnosti 3. května a později se několikrát měnilo. Soudce Baxa dal za pravdu firmám, které provozují hotely. Podle něj nařízení postrádá odůvodnění.Soud konstatoval, že pandemický zákon výslovně nereguluje provozovny, které poskytují služby, včetně restaurací či pohostinství. Regulace zákona dopadá pouze na obchodní či výrobní provozovny.Dále má opatření podle zákona o ochraně veřejného zdraví sloužit zejména k lokálním a časově omezeným zásahům, kdy je nutné zabránit kontaktu lidí podezřelých z nákazy s ostatními. Nemá proto jít o plošné regulace.Ve svém rozsudku soudce zdůraznil, že mimořádná opatření jsou výjimečným právním nástrojem a přinášejí intenzivní zásahy do základních práv a svobodného života jednotlivců i společnosti.Adresáti regulace by podle soudce neměli pochybovat o její nezbytnosti, vhodnosti, účinnosti a přiměřenosti. Jen v tomto případě budou regulace respektovaná a nezpochybňovaná.Pokud veřejná moc rezignuje na prosazení regulace, povede to k poklesu důvěry v právo a instituce, které právo prosazují.Dříve ministryně spravedlnosti Marie Benešová (za ANO) hájila opatření, která později soud zrušil. Podle ní stát vyhlašoval opatření v nestandardním režimu a musel jednat jako chirurg, kterému teče rána.