Jedna z věcí, která Ústavnímu soudu vadila, byl výběr provozoven, které mohou zůstat otevřené a těch, které byly vládou přinuceny zavřít.

Senátoři ve svém návrhu uváděli, že zákaz nepřiměřeně a iracionálně zasahuje do základního práva svobodně podnikat podle článku 26 Listiny základních práv a svobod. Současně s tím omezuje podnikatele ve smyslu rovného přístupu.

Usnesení, na která si stěžovali senátoři, již nejsou v platnosti. Byla ale nahrazena novými, která jim jsou obsahově velmi podobná.

Odůvodnění soudu

Podle vyjádření Ústavního soudu není možné pomocí právního předpisu „obecně a zcela neodůvodněně zakázat 'vše' a formou výjimek pak určité oblasti zasažené zákazem 'zpětně povolit' (opět bez jakéhokoliv odůvodnění)“, stojí verdiktu. Vláda musí být podle přesvědčení soudu schopna náležitě odůvodňovat svá rozhodnutí, a ne používat paušální zákazy prodeje s obrovským seznamem výjimek, jež jsou zdrojem nejistoty pro podnikatelské subjekty.

„Každé krizové opatření je politickým rozhodnutím, které musí být založeno na odborných podkladech, nicméně odpovědnost za ně nese vláda, nikoliv její odborní poradci,” uvedl Ústavní soud.

Aktualizujeme.