Soudci ale tento týden stanovili termín pro odpověď ministryně zahraničí Pensylvánie Kathy Boockvarové a dalších respondentů jmenovaných v případě na 22. ledna. „Trumpova kampaň“ požadovala, aby Nejvyšší soud nařídil těm, kteří jsou na druhé straně sporu, odpovědět do středy 6.ledna a do čtvrtka zaslala stručné odpovědi Trumpově kampani.  Rovněž požádala soud, aby rozhodl do 6. ledna. Soud to však neuložil.

To znamená, že v době, kdy se Nejvyšší soud bude zabývat odpovědí pro „Trumpovu kampaň“, bude již nový prezident Joe Biden po přísaze.

V tomto bodě by soud mohl jednoduše odmítnout projednání případu s tím, že je diskutabilní nebo nemožné v tomto bodě rozhodnout. Kongres již spočítá volební hlasy a osvědčí příštího prezidenta na zasedání 6. ledna. „Trumpova kampaň“  však ve svém vyjádření argumentovala tím, že ani Den inaugurace nezpůsobí, že by soud byl „nefunkční“, protože k těmto problémům by mohlo dojít i v budoucnosti, a proto by je soud měl vyřešit předem.

„Trumpova kampaň“  ve svém víkendovém prohlášení, kdy zveřejnila petici, citovala prohlášení soudce Samuela Alita, a zpochybnila, zda je pro Pennsylvánu ústavní, aby její soudní pobočka mohla měnit zákony upravující prezidentské volby.

„Tato petice navazuje na související případ z Pensylvánie, kde soudce Alito a další dva soudci dodrželi„ ústavnost rozhodnutí [Pensylvánie] Nejvyššího soudu [prodloužení zákonné lhůty pro příjem korespondenčních lístků z 20:00 v den voleb na 17:00 o tři dny později] … Má celostátní význam a existuje velká pravděpodobnost, že rozhodnutí Nejvyššího soudu státu porušilo federální ústavu,“ řekl Trumpův právník Rudy Giuliani.

„Trumpova kampaň“  usiluje o to, aby soudci zrušili tři rozhodnutí Nejvyššího soudu v Pensylvánii o ověření podpisu, dotazování na pozorování a specifické požadavky na to, jak musí voliči vyplnit hlasovací lístky.  

„Jak je popsáno výše, nelegislativní úředníci, často na popud stranických třetích stran, ignorovali nebo významně pozměňovali, a tím porušili zákon o volbách státu, včetně nejznepokojivějších zákonů přijatých k minimalizaci rizika podvodu při korespondenčním hlasování a tím k ochraně celistvost volebního procesu,“ píše se v žalobě.

„Rozhodnutí pennsylvánského Nejvyššího soudu, voleného orgánu, rovněž vyvolala vážné obavy, zda se jednalo o partyzánské pokusy o pomoc demokratickému kandidátovi, jehož strategie kampaně využívající korespondenční hlasovací lístky byla ve srovnání se známou strategií prezidenta Trumpa, silně propagována.“

Pokud by soud rozhodl ve prospěch „Trumpovy kampaně“  , petice konkrétně navrhuje možnost, že by Pensylvánie mohla znovu potvrdit své současné výsledky „pokud a pouze v případě, že mohou prokázat platnost dostatečného počtu korespondenčních lístků k udržení stávající certifikace. “

Mnoho dalších výzev „Trumpovy kampaně“ a jejích spojenců, vycházejících z rozsáhlých volebních podvodů, u různých státních a federálních soudů bylo odmítnuto. Předvolební výzva k prodloužení lhůty pro hlasování v Pensylvánii - která vyvolalo prohlášení Alita, které podepsali také soudci Gorsuch a Thomas - je případ, který zřejmě získal největší pozornost.

Ale Biden porazil Trumpa o více než 80 000 hlasů v Pensylvánii a o desítky tisíc v dalších klíčových státech, Americké kolegium volitelů tak potvrdilo vítězství Joe Bidena. Nebyly zatím předloženy takové důkazy o podvoduech nebo neplatných hlasech, aby se vynulovaly hlasy, o které Biden vyhrál.

Zdroj: pz.cz, foxnews.com