Europoslanec na úvod poznamenal, že strávil několik hodin na jednání Výboru pro zemědělství Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR.

„Projednával se mimo jiné vládní návrh zákona, kterým se mění Zákon č. 110/1997 Sb. O potravinách a tabákových výrobcích. Po téměř dvouhodinové diskuzi byl návrh schválen 10 poslanci proti 4 (Piráti, ODS, TOP09),“ pokračuje autor.

Doplnil, že s předlohou souhlasil i ministr zemědělství Miroslav Toman a podpořili ji zástupci Agrární komory a Zemědělského svazu.

V zákoně se jedná o to, aby zemědělci v ČR měli větší šanci k uplatnění na trhu ve vlastní České republice, protože jsou diskriminováni nerovnými podmínkami v EU a zahraničními obchodními řetězci, které ovládají český trh s potravinami.

„Proto se v novele navrhuje, aby po dobu několika let povinně narůstal podíl potravin z České republiky, které jsou naši zemědělci schopni vyprodukovat. Ještě jednou, které jsou naši zemědělci schopni vyprodukovat. Jen blbečkové opakují, že se těší na české banány a českou rýži a tvrdí, že nemůžeme být soběstační v komoditách, ve kterých jsme soběstační byli,“ podotýká David.

Poté politik přechází k problematice manipulování veřejným míněním, a to právě v souvislosti s tímto zákonem.

„Několik médií přineslo článek s odkazem na ČTK se stejným nadpisem a stejným obsahem: „Sněmovní výbor podpořil omezení prodeje zahraničních potravin.“ Nadpis je lživý, protože se snaží manipulovat veřejným míněním tím, že čtenáře uvede v omyl. Jasně naznačuje, že je ohrožen dovoz jejich oblíbených specialit ze zahraničí, sýrů, vín, uzenin nebo tropického ovoce,“ podotýká.

Dále vyzdvihl, že ve skutečnosti jde o komodity jako vepřové nebo kuřecí maso, běžné místní ovoce a zelenina a několik desítek dalších komodit, které jsou naši zemědělci schopni vyprodukovat. Zahraniční producenti k nám dovážejí svoje méně kvalitní přebytky za dotované ceny.

Poté přichází i s podstatnějšími poznámkami.

„Západní státy totiž poskytují dotace nejen na výrobu, ale také na vývoz a dokonce dopravu, takže jim čeští zemědělci při mnohem menších dotacích, nebo dokonce bez nich, nemohou konkurovat,“ upozornil.

Davidovi vadí, že autor článku (Novinky, ČTK) Bohumír Žídek uvedl argumenty pouze odpůrců návrhu a projevil nezájem o stanovisko zastánců novelizace.

„Cílem článku je jednoznačně dezinformovat pomocí manipulace, demagogie a jednostranných tvrzení. Něco takového si samozřejmě může redaktor dovolit v soukromém médiu, které má nárok vycházet vstříc svým čtenářům s extrémními názory, je to však zcela nepřijatelné ve veřejnoprávní agentuře, která má podle zákona o ČTK povinnost poskytovat pravdivé a vyvážené zpravodajství, kde je dán odpovídající prostor všem stranám, a ne jen většině, nebo dokonce, jako v tomto případě, malé menšině. Povinností dbalá veřejnoprávní instituce by musela takový článek odmítnout a v případě zveřejnění vyhodit autora i šéfa odpovědného za zveřejnění,“ argumentuje své stanovisko David.

Články Bohumíra Žídka z doby, kdy psal pro různá média, David označil za jasně politicky profilované, jednostranné, což není přijatelné pro veřejnoprávní agenturu.

„Veřejnoprávní média a agentury musejí sloužit objektivitě,“ podotkl autor s dovětkem, že jejich zaměstnavateli jsou totiž všichni občané bez rozdílu politické orientace.

Na konci listopadu Ivan David se běnoval tímatu dezinformací kolem koronaviru.

Tehdy vyslovil přesvědčení, že dezinformace kolem covidu „je důležité téma, neboť je pravda, že o Covidu-19 říká kde kdo kde co“.