O tom, že byl Prymula před nějakou dobou přistižen v restauraci, kde být rozhodně neměl, slyšet už snad každý. Málokdo však tuší, kdo všechno byl na místě přítomen. Jedním z aktérů je právě i Třeštík který konečně po několika týdnech prolomil hráz mlčení. Dotyčný nejen, že potvrdil svou účast na této noční seanci na pražském Vyšehradě, ale také přiznal, o čem se diskutovalo.

Třeštík se svěřil portálu SeznamZprávy, od něhož si vyžádal dotazy v písemné formě, na které pak i písemně odpověděl.

„Ano, byl jsem přítomen uvedené schůzce, resp. její části. Chtěl jsem pozdravit známé a dát si s nimi večer před zavedením (vládních) opatření sklenku vína,“ vyjádřil se v rozhovoru pro Seznam Zprávy.

Dále prozradil, že jeho účast měla pouze společenský charakter. „Nebyl jsem přizván k projednávání pracovních agend přítomných osob a ani to nebyla moje ambice,“ tvrdí.

Vyslovil se i k tomu, zda svou přítomností v restauraci porušil pravidla, konkrétně tedy vládní nařízení.

„Pokud jsem nějaká pravidla porušil, je určitě správné, aby jejich případné nedodržení prošetřila hygiena. Vzhledem k tomu, že se však jednalo o uzavřený prostor salonku nad restaurací a jídlo se nekonzumovalo, tak mě skutečně nenapadlo, že by kdokoliv z nás mohl něco porušit. S odstupem času mě mrzí, jak negativním dojmem celá událost působí,“ uvádí.

Třeštík rovněž prozradil, že jej na tuto hojně kritizovanou schůzku pozval jeden z jejích účastníků, ale zdůraznil, že to nebyl ani Faltýnek, ani Prymula. Zároveň odmítl, že by na místo dorazil spolu s Prymulou. Ten prý přišel nezávisle na něm.

A o čem se vlastně na schůzce jednalo? Galerista tvrdí, že se řešily obecně otázky spojené s covidem, vývojem epidemie a toho, co nás čeká v dalších měsících.

Zmínil, že ze schůzky následně odešel sám, někdy po panu Prymulovi. Přesný čas si však nepamatuje. Vyslovil se také k útratě, která měla být dle některých až 40 tisíc korun.

„Útratu jsem neplatil, ani na ni nepřispíval a nevím, jak vysoký byl účet,“ dodal stroze.

„Moje vyjádření nemělo význam.“

V neposlední řadě uvedl, že se dosud k celé věci nevyjadřoval proto, že by prý jeho vyjádření nemělo žádný význam. Není totiž dle něj ničím důležité.

„V řadě divokých teorií a spekulací (kdo a co s kým a proč řešil) je snaha o dezinterpretace a vytváření absurdních konstrukcí tak mocná a lákavá, že ať se vyjádříte jakkoliv, každý si bude myslet „své“. Pravdou se stává jen to, co je vám ochoten někdo uvěřit. Já jsem se chtěl tomuto zjednodušujícímu výkladu „pravdy“ vyhnout a smysl mi dávalo, když už, podat o celé situaci ucelenější obraz zasazený do kontextu,“ objasnil svůj dosavadní postoj.

Uvedl také, že v životě lituje jiných věcí než toho, co si kdo myslí o této schůzce. Připouští však, že to určitě nebylo vhodné místo i čas pro takové setkání v kontextu vládních nařízení.

„Ale obraz skutečnosti, který vytvořila některá média a komentátoři, je až zarážející a absurdní: opírá se jen o vnější symboly typu: luxusní restaurace, mytický Vyšehrad, přesvědčení o špinavých obchodech atd.,“ myslí si.

Dozvuky nočního setkání

Připomeňme, že daný výlet do restaurace stál Romana Prymulu jeho funkci ministra zdravotnictví, ale odskákal to i poslanec Jaroslav Faltýnek, který byl na místě také přítomen a který následně přišel o post druhého muže vládního hnutí ANO.

Kromě výše zmíněných měl být na schůzce přítomen také šéf ostravské fakultní nemocnice Jiří Havrlant, který to i sám potvrdil. Neoficiální informace pak hovoří o tom, že se setkání zúčastnil i Havrlantův syn, advokát Květoslav Hlína a podnikatelé Jan Gottvald a Roman Horváth.

I na toto téma, tedy potvrzení účasti výše zmíněných, padl dotaz v rozhovoru. Nicméně Třeštík reagoval diplomaticky: „Jsem přesvědčen, že je právem každého z nás se k dané věci bud vyjádřit, nebo nevyjádřit. I mlčet. Nejsem nikým oprávněn uvádět či vyvracet přítomnost kohokoli. Pokud by tam byli, proč neexistují jejich fotky? Je důkazem jejich přítomnosti jejich mlčení?“

Potvrdil však to, že v uzavřeném salonku nikdo jiný než již uvedená trojice nebyl. „Dodávám, že nemohu vyloučit, že v jiných částech prostor nebyly i další osoby,“ poznamenal.

Známost s Prymulou i Faltýnkem

Zajímavé je i to, že Třeštík uvádí, že se s oběma hlavními aktéry, tedy Prymulou a Faltýnkem, velmi dobře zná.

„S panem profesorem (Prymulou, pozn. red.) jsme se stali přáteli dávno před jeho nástupem do funkce ministra, a základem našich diskusí byly víceméně politické a společenské otázky a také šachy. Je přirozené, máte-li ve svém okolí přátele se schopností kritického myšlení i přesných analýz, často komplexních a složitých otázek, tak se o nich radíte. Asi málokdo o mně ví, že kromě galerijní činnosti jsem vystudoval právo na Karlově univerzitě a několik semestrů politologie na FSV UK, přičemž k oběma disciplínám mám velmi blízký vztah,“ vysvětlil.

A pokud jde o Faltýnka, s tím jej sblížilo hlavně výtvarné umění.

„Jardu Faltýnka považuji za svého přítele, jednoho z nejtalentovanějších politiků a slušného člověka. Známe se několik let, a jak je známo, oba nás zajímá umění. Pokud jsem mu někdy radil v politice, tak to bral vždy s lehkým úsměvem. Na vedení a styl politiky máme často naopak protichůdné názory,“ dodal.

Potvrdil také, že o průběhu vyšehradské schůzky již krátce hovořil s premiérem Andrejem Babišem, s nímž je také delší dobu v kontaktu.

„Ano, mluvil – krátce. Pouze jsem mu potvrdil, že jsem byl účasten setkání. Více nebylo co probírat, pan premiér se o schůzku dále nezajímal,“ poznamenal.