Ten potvrdil, že by se skutkem měl zabývat správní úřad. Jak píše portál iDNES.cz, rozhodnutí je pravomocné.

Připomeňme, že výše zmíněný komunální politik čelil obžalobě z podněcování k trestnému činu.

Z jeho strany to byla reakce na příspěvek předsedy poslanců TOP 09 Miroslava Kalouska. Tomu vadila Ondráčkova cesta do Doněcké lidové republiky, kterou bývalý ministr financí označil skoro za vlastizradu.

Novotný se toho chytil a také v komentářích pod dalšími příspěvky podle obžaloby napsal, že vystupuje pro „obžalobu Zdeňka Ondráčka z vlastizrady a po odsouzení na doživotí jeho usmrcení tajnou službou“.

Případem se zabýval Obvodní soud pro Prahu 5, který v červenci rozhodl, že postup Novotného není trestným činem. Bylo sice uznáno, že výroky řeporyjského starosty byly provokativní,  nemorální a nehodné slušného člověka, ale nebyly uveřejňovány za účelem fyzického ublížení Ondráčkovi, ani k němu nemohly vybízet.

Tento soud rovněž uvedl, že návštěva Ondráčka na Ukrajině měla navenek vykazovat rysy státní návštěvy. Vzhledem k tomu podle soudu lze pochopit, že u lidí polárních politických názorů tato cesta mohla vyvolat emotivní reakce.

„Projev obviněného byl zcela jistě nevhodný, urážející, neomalený (...), avšak přesto nedosahuje takového stupně společenské škodlivosti, aby bylo možno shledat jednání obviněného trestným a aby v daném případě nepostačovalo uplatnění odpovědnosti podle jiného právního předpisu a aby bylo nutné stavět obviněného před soud,“ stojí v usnesení obvodního soudu.

Publikace připomíná, že proti rozhodnutí podal stížnost státní zástupce. Nicméně odvolací soud jeho argumenty nepřijal. Zdůvodnil to tím, že Novotný coby zástupce opozičního křídla má právo na ostré odmítnutí nejednoznačných kroků svého politického soupeře.

Odvolací soud shledává ve výrocích Novotného snahu o mediální upoutání pozornosti ke své osobě. Navíc politik v rozhovorech i sám připustil, že šlo o nadsázku.

„Lze proto přisvědčit závěru obvodního soudu, že internetové vyjádření obviněného nemělo potenciál vést ke škodlivým důsledkům a ani to nebylo záměrem obviněného,“ uvedl soud.

Publikace poznamenává, že Městský soud změnil původní rozsudek pouze v tom, že místo pražskému magistrátu skutek postoupil Úřadu městské části Prahy 5. Podotýká se, že Obvodní soud totiž rozhodl o tom, že je řeporyjský úřad podjatý, to mu ale nepřísluší. O podjatosti úřadu a přidělení kauzy  jinému orgánu musí rozhodnout nadřízený správní orgán.