Mária Kolíková sa vyjadrila k incidentu z košickej pôrodnice, kde dôležitú úlohu zohrala advokátka Adriana Krajníková. „Pri advokátoch, ako aj pri ostatných právnických profesiách je namieste vyžadovať veľmi prísne nielen dodržiavanie princípov práva, ale aj etického kódexu. Šírenie dezinformácií o ochranných opatreniach tykajúcich sa pandémie je hrubo za hranicou takého správania, ktoré by sme od advokáta očakávali.“
Ministerka tak reagovala na prípad mladej rodičky, ktorú advokátka Krajníková pred pôrodom povzbudzovala, aby odmietla test na covid-19 a nosenie rúška s tým, že vraj ide o „genocídny nezmysel“. „Ak sa preukáže, že advokát šíri nepravdy (osobitne v súvislosti s opatreniami, ktoré sú dôležité
na ochranu zdravia, ako napríklad nosenie rúšok) a vyjadruje sa, že je to v rozpore so základnými právami a slobodami, znamená to, že sám advokát sa prejavuje spôsobom, ktorým ľudí odrádza od toho, aby sa chránili, opierajúc sa klamlivo o princípy práva. Takéto správanie advokáta považujem určite za odsúdeniahodné, pretože od advokáta sa všeobecne očakáva rešpektovanie práva a správanie sa takým spôsobom, ktorý by mal byť skôr
vzorom pre ostatných. Nie náhodou sa advokát považuje za tzv. predĺženú ruku spravodlivosti, a teda svojím povolaním by mal prispievať k tomu, aby spravodlivosť bola naplnená. Preto je prirodzené, že ľudia nahliadajú aj na advokáta spôsobom, že od neho očakávajú nejaký vzor správania, ktorý sú pripravení prirodzene kopírovať. https://dennikn.sk/minuta/2107415/ 

Som slobodný občan Slovenskej republiky, vykonávajúci slobodné povolanie advokáta. Ako slobodný človek svojim najhlbším duchom nechávam každému hovoriť o mne čo len chce a nechce. Na nezmysly nereflektujem, nemám na nich čas, a skutočne mám povahu a „výcvik“ advokátskej praxe, že sa ma to netýka. Na konci dňa si, ale každý musí niesť zodpovednosť za svoje slová, pričom právo tárať mu neberiem. Zodpovednosť nie však trestom, ale v občiansko-právnom konaní, kde ako slobodný človek nie som prívržencom trestania názorov a prednesov, nech sú akékoľvek „nevkusné“ (a iba pre vyhnutie sa nedorozumenia dodávam, že za hranicou slobodných názorov máme trestné ustanovenia o vyhrážkach, takže všetko je „pokryté“). Som však striktným zástancom náhrady škody, ak svojim táraním niekto inému ublíži a poškodí ho. Bola to RTVS, ktorá len pred nedávnom zaplatila môjmu klientovi za táranie 80 000 Eur zo štátneho rozpočtu… Takže si kľudne vravte kto – čo chcete, iba „večer“ za to preberte zodpovednosť.

Dávam do osobitnej pozornosti mnou veľakrát poukazovaný Článok 2 ods. 2, ods. 3 Ústavy SR:
Ods. 2: Štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon.
Ods. 3: Každý môže konať, čo nie je zákonom zakázané, a nikoho nemožno nútiť, aby konal niečo, čo zákon neukladá.

Každý si môže rozprávať čo chce, aj o mne, samozrejme niesť za to hmotnú zodpovednosť, ale Kolíková ako ministerka nie. Tá nemôže o mne tárať NIČ a v žiadnych médiách ! Že pozornosť mi nevenovala ako Marienka zo susednej obce, je viac než zrejmé. A tu začína jej problém… Je o.i. diskriminačné (a zatiaľ sa iba na to zameriam), aby hoc aj (!) nesprávny právny názor advokáta bol osobitným predmetom záujmu ministra spravodlivosti, ku ktorému názoru má nutkavú potrebu sa kriticky vyjadriť dokonca v súkromných (!) médiách, navyše nutkanie má pred tým, aby sa o veci pred tým informoval u dotyčného advokáta. Právny amaterizmus Kolíkovej je tak hrubého zrna, ako sú jej amatérske „dekréty“, ktoré považuje za zákonné, aj keď že nie sú zákonné jej okrem mňa vysvetlila tiež generálna prokurátorka. A to nutkanie má potrebu vybaviť dokonca vo fašistickom médiu, ktoré by mi inak malo zasielať „tantiemy“ za to, že sa chvíľu nemusí bezducho povaľovať. Kolíková! Vaše „know how“, výzvu prijímam…

Túto laťku ste nastavili sami, keďže Matoviča ste vtedy ani Vy verejne neodsúdili a nerozprávali v denníkuN nič o šírení jeho urážok a dezinformácií voči iným. Žnete to, čo ste zasiali. Žiadam Kolíková označiť mi, akú právnu povinnosť, s poukazom na konkrétne zákonné ustanovenie alebo platný právny akt – s poukazom na v ňom označené ustanovenie zákona som porušila tým, že som klientku podporovala a radila jej nedať sa testovať na Covid-19 ? (Odhliadnuc od toho, že aj keby som čokoľvek porušila, Vás je Kolíková do toho verejne nič! A navyše už vôbec nie pred tým, než sa ma na mnou zastupovanú vec pokorne opýtate). Takto stojí zákon, nie na Vašich hlinených nohách. Akú právnu povinnosť som porušila tým, že som žiadala personál a políciu SR aby titulom splnomocnenia ma klientom vo veci otázky Covidu-19 vo vzťahu k nemu samotnému, komunikovali so mnou ako so splnomocneným advokátom? Právnu povinnosť tu porušili policajti, nezdá sa Vám?! Akú právnu povinnosť som porušila tým, že som klientku podporovala a radila jej nedať si po pôrode odňať dieťa, a navyše strčiť mu do nosa pre matku neznámou látkou napustenú palicu?

Vy, Kolíková, moje konanie haníte, a vyhlasujete za nelegitímne? Lebo potom o p a k o m je, že Vy priamo a doslovne vravíte: že moja klientka mala proti svojej vôli strpieť Vašou vládou a Mikasom „nariadené“ odobratie jej a jej dieťaťa biologického materiálu, a súčasne si do tiel dať cez nos vpraviť neznámu chemickú látku, kde v opačnom prípade mala strpieť odňatie jej dieťaťa po pôrode, okamžitú stratu mlieka – ako jedinej a prvej veci na ochranu imunity dieťaťa, a nehumánneho prelomenia citovej väzby dieťaťa s matkou, a odvezenia ho na pre ňu neznáme a nedostupné miesto najmenej na dobu 10 dní. To ako vážne? KOLÍKOVÁ ?!? Nie je Vám zo seba zle ?! Aj dobytok po pôrode ostáva s matkou… A Vy blázon Kolíková môj protest proti tomu nazývate porušením zákona? Vami vyžadovaná „povinnosť“ zapadajúca do úkonov podľa Zákona o zdravotnej starostlivosti a Transplantačného zákona neexistuje ako všeobecná povinnosť (napriek vašim paaktom), naopak, podlieha Informovanému súhlasu, ktoré odmietnutie nespôsobuje sankciu ani „karanténu“…, nakoľko neexistuje porušená právna povinnosť. Opak bol bežný v lágroch. Zdržte sa Kolíková ďalej dezinterpretácie mojej legitímnej činnosti advokáta podľa Ústavy SR a medzinárodných dohôd, právnych predpisov advokácie (to Vy a SAK ich dezinterpretujete), mojej obhajoby legitímnych práv a slobôd mojich klientov, a dotýkať sa môjho mena v konflikte s § 11 a ost. Občianskeho zákonníka.

Vážená SAK, vláda SR, Ústavný súd SR a ostatní: Vy si hygienické opatrenia na očistu osôb a terénu (o čo tu asi malo ísť od počiatku) v y m i e ň a t e za zakazovanie ľuďom voľne dýchať, za nútenie ich k odberom – darovaniu ich biologického materiálu, odoberania im detí a pod. Tu je kráľ nie že nahý, on tu ani nie je a nikdy zjavne nebol! Tu neexistujú v zákonoch žiadne vami ukladané povinnosti, tu je fašistická svojvôľa, dávaná vždy pod iný „pojem“ ktorý vám z úst vypadne. Ani len ujednotiť sa na nezmysle a jeho pojme neviete. Takže vážená SAK, po vypočutí si nahrávky vzniká legitímna otázka: Ešte stále chcete odňať licenciu mne… ?!