Celá kauza začala příspěvkem poslance Pávka na sociální síti. Tam totiž v pondělí 19. října po nedělní demonstraci v Praze zveřejnil příspěvek právě o této události.

„Tohle mi připomíná 17. listopad 1989. A vlastně všechny historické momenty, kdy pořádkové síly vyšlou v převleku provokatéry jenom proto, aby měly záminku provést dopředu naplánovaný zásah. Osobně jsem to zažil v 80tých letech v Praze na Můstku. Ve škole mě učili, že stejně zahájil Hitler válku poté, co němečtí vojáci oblečení v polských uniformách údajně napadli Německo...“ napsal.

Dnes se pak na serveru iRozhlas.cz objevil s poslancem rozhovor, který se kromě jiného týkal právě jeho dřívějšího vyjádření. V rozhovoru prohlásil, že se osobně demonstrace zúčastnit nemohl, jinak by tam ale šel.

„Šel bych tam jako člověk, který nesouhlasí s tím, jaká plošná opatření jsou v republice zaváděna. Je to na základě čísel a strašení. Nemohu těm číslům uvěřit tak, jak jsou prezentována,“ uvedl.

V rozhovoru dále uvedl, že oficiálním číslům, která jsou nám předkládána, nevěří. „Samozřejmě jim nevěřím. Jsem členem výboru pro zdravotnictví a mám možnost to konzultovat s celou řadou lékařů a lidí, kteří jsou do toho nějakým způsobem zaangažováni. Na straně jedné se tady prezentují nějaká hausnumera, která vycházejí z testování,“ uvedl.

Strašení lidí jako kampaň

Podle jeho mínění není jasné, kdy a kde byli lidé testováni. Celé to pak označil za kampaň, jejímž úkolem je strašení lidí a z hlediska médií pak přinášení senzací. „Ta čísla nemohou sedět. Sedí mi informace o tom, kolik lidí je hospitalizováno a v intenzivní péči. To jsou pro mě tvrdá čísla,“ uvedl.

Dále ale řekl, že ani tato čísla úplně nesedí. V rozhovoru padlo i jméno ministra zdravotnictví Romana Prymuly. Uvedl totiž, že mu nevěří.

„Neměl jsem ji dříve a nemám ji ani teď (důvěru, pozn. red.), když je ministrem zdravotnictví. Je to člověk známý tím, že sleduje vlastní zájmy a jeho napojení na farmaceutickou lobby je známé. Rozumím tomu, že chce řešit věci ráznými opatřeními.“

Opatření, která v zemi nyní platí, považuje za přehnaná. Vládu následně obvinil z toho, že zaspala tam, kde měla jednat: tedy ve zdravotnických a sociálních zařízeních. „Prostě v místech, kde je velká koncentrace lidí, kteří jsou skutečně nemocní, ne jen pozitivní. Protože být pozitivní neznamená být skutečně nemocný. Měla tato zařízení podržet a dát jim dostatečné vybavení, aby to bylo profinancované,“ míní.

Některým prohlášením nevěří

Poté se rozhovor stočil k příspěvku na sociální síti, který poslanec napsal. Odpovídal na otázku, odkud má informaci o tom, že pořádkové síly pošlou provokatéry kvůli tomu, aby měly záminku provést dopředu naplánovaný zásah. Poslanec takovou informaci viděl podle svých slov z jistých videí.

„Může být, že i ta videa mohla být zmanipulována. Některá byla ale vysílaná v době, kdy ta demonstrace probíhala. Taková manipulace mi přišla hodně sofistikovaná. Hodně mě překvapilo, že tam už dopředu bylo takové množství policejních sil,“ uvedl.

Na otázku, zda má důkaz, že policie něco vyprovokovala, neodpověděl a dodal, že některým prohlášením policie nevěří. Dodal však, že i přesto policii neodsuzuje.

Následně se vyjádřil ještě k tomu, zda mají témata kolem koronaviru charakter strašení. Podle něj totiž ano. „Chcete mi říct, že nemají? Já si myslím jednu věc. Že kdyby byla opravdu pandemie, jak bývala třeba v minulosti, tak budeme všichni znát někoho, kdo kolem nás umřel. Nedávno jsme ještě stěží potkali někoho, kdo by měl covid.“

Rakušan se distancuje

Poté, co byl zveřejněn daný rozhovor, na sociálních sítích se strhla lavina ostrých reakcí. „Čísla nakažených jsou zmanipulovaná, ale neví jak a proč. Na Staromáku byli policejní provokatéři, ale důkazy nemá. Sdílí dezinformace, ale je mu to jedno, protože sítěmi ,zas tak strašně nežije‘,“ napsal například novinář ze Seznam Zpráv Vojtěch Blažek.

​Z magazínu Reportér se vyjádřil Michal Musil. „Rozhovor s poslancem STAN (nikoli SPD zdůrazňuji) na @iROZHLAScz. Otázka: Zajímá mě, zda máte důkaz o tom, že policisté cíleně něco vyprovokovali. Odpověď: A máte důkaz, že ne?“ uvedl.

​Také Martinovi Ehlovi z Hospodářských novin neunikl rozhovor a svou reakci napsal na Twitteru. „Že by i @STANcz mělo svého Foldynu?“

​A reakce přišla také od samotného lídra hnutí STAN Víta Rakušana. Na sociální síti napsal, že se od prohlášení Petra Pávka ostře distancuje.

„Ostře se distancuji. Je to osobní názor poslance Petra Pávka, který nemá nic společného s mým názorem ani postojem hnutí STAN. Odsuzuji veřejné šíření dezinformací i zlehčování situace, ve které se naše země nyní nachází. Za poslance Pávka se omlouvám a věc budu řešit.“