V rozhovoru se senátorem publicista František Roček odhalil, že Doubrava již před 7 lety zdůrazňoval, že je z bezpečnostního hlediska přijatelný názor, že západní rozvědky by měly Erdogana odstranit. Upozorňoval na historickou souvislost: Pokud by do roku 1939 západní mocnosti uskutečnily atentát proti Adolfu Hitlerovi, nemuselo by dojít v dalších letech k ohromným tragédiím.

Proč se ústeckému senátorovi zdá, že velká část jeho kolegů utekla z blázince?

Doubrava: Nemalá část senátorů je mimo mísu, připomíná mi zájezd chovanců z psychiatrické léčebny (dnes nazývané psychiatrická nemocnice), kteří se rozutekli po budově, zalíbilo se jim tam, a zůstali v senátu dodnes. V jejich okresech je lidé volili, že vypadali důvěryhodně. Ale politické angažmá je připravilo o soudnost. Je to deprimující. Nasvědčuje tomu třeba jejich výpotek z 23. července 2020, kdy se vyjadřovali k situaci před prezidentskými volbami v Bělorusku.

Co tím myslíte?

Třeba přijetím usnesení, že ona skupina podivínů prý se znepokojením přijímá informace o situaci v Bělorusku před prezidentskými volbami, které proběhnou 9. srpna 2020. Vazební stíhání prezidentských kandidátů krátce po ohlášení kandidatury vzbuzuje vážné pochybnosti o demokratické regulérnosti volebního procesu. Blekotali také něco o tom, že jejich část senátu z blázince vyjadřuje solidaritu s lidem Běloruska, pokud jde o svobodu demokraticky vyjádřit svoji vůli v otázce dalšího vedení země. Nechápu, proč se senát zabývá nějakými volebními zmatky v Bělorusku, to je prkotina. Existují závažnější témata.

Například?

Proč tato senátní tlupa neodsoudila fašistické tendence v Turecku, nepožádala NATO, aby vykopnulo Turecko z aliance? Proč senátoři nevyzvali, aby NATO poskytlo Řecku preventivně vojenskou pomoc na hranicích s fašistickým Tureckem? Proč senátoři  nevydumali ve své genialitě usnesení k fašistickým tendencím v Turecku?

Proč by to měli udělat?

Léta probíhají v Turecku islamisticky orientované čistky. Podobně jako na počátku Hitlerova vládnutí v polovině 30. let 20. století. Chtějí také ovládnout část Středozemního moře, která spadá pod řeckou správu. „Trháme a vyhazujeme mapy východního Středozemního moře, které Turecko uvězňují na pevnině,“ řekl v červnu turecký viceprezident Fuat Oktay. Nejen, že beztrestně okupují léta kus Kypru a NATO drží hubu. V minulých dvou letech začali Turci nezákonně vrtat do mořského dna v kyperských vodách.

Jsou další signály jejich militarizace a fašistických tendencí?

Koncem roku 2019 Erdogan vstoupil do libyjské války, zachránil tím komediální oficiální vládu v Tripolisu, kterou posvětili ve své neschopnosti v OSN. Tím islamisticky zaměřené povstalce Turci ochraňují před jednotkami generála Haftara a nechali si za to zaplatit dohodou s libyjskou vládou, která Turecku přiznává rozlehlou námořní zónu. Nárokuje si například vody poblíž řecké Kréty – ostatní státy v regionu tuto dohodu ovšem neuznávají. Také pouštějí smečky migrantů na řecké hranice.

Proč se proti tomu EU a NATO, natož OSN nepostaví?

Protože to jsou stejně k ničemu jako Společnost národů před 2.světovou válkou. Nažehlení frajeři diskutují, vydávají rezoluce, a přitom to jsou jenom líné neschopné nuly. Ty, kteří chtějí něco udělat, doslova udusí.

Od kdy byly islamistické čili fašistické tendence Turecka zřejmé?

Již v době jugoslávské války a okupace Kosova jednotkami NATO. Já jsem o tom veřejně hovořil v letech 2015 – 2016, kdy se situace již stala viditelně neúnosnou.

Tehdy jste vydal, v roce 2016, knihu „Evropa (opět) spěje ke katastrofě“, ve které tvrdíte, že současná politická mocenská elita Turecka chce rozšířit islám do Evropy. Jasně to signalizuje tvrdé převzetí moci islámskou fašistickou juntou prezidenta Erdogana. Ale pokud vím, byl jste ještě tvrdší?!

V knize jsem napsal, že v červenci 2016 ministr vnitra Milan Chovanec na tiskové konferenci o migraci a bezpečnosti, uvedl: „Je otázkou, jestli jsme v Turecku svědky toho, že prezident Erdogan bojuje za demokracii, anebo jestli nejsme svědky požáru Říšského sněmu a noci dlouhých nožů.“ Chovance jsem citoval, abych ukázal, že nejsem jediný, kdo se obává budoucnosti.

Také se domníváte, jako řada jiných lidí, že jediným rozumným řešením je tvrdě odstranit Erdogana?

Ano, v knize v roce 2016, jsem napsal, že tragédií třicátých let 20. století byla skutečnost, že nebyl uskutečněn úspěšný atentát na Hitlera. Kdyby se k tomu včas odhodlali němečtí generálové nebo zpravodajské služby tehdejších západních mocností, nedošlo by ke krizi rozpoutané Hitlerovou fašistickou klikou. Tím, že zůstal Hitler naživu, došlo nejen potlačení demokracie v Německu, ale i k rozsáhlému krvavému konfliktu, nazývanému druhou světovou válkou. Otázkou je zda západní zpravodajské služby tentokrát zbaví svět tureckého Hitlera čili prezidenta Erdogana, aby nedošlo k podobné hrozbě? Převzetí moci islámskými fašisty v Turecku představuje větší nebezpečí než situace v období studené války. Opět se nacházíme po noci dlouhých nožů. Tedy hlavní teror nám teprve hrozí! To jsem popsal v knize „Evropa (opět) spěje ke katastrofě“.

Jste velký pesimista, věříte celý srdcem, že islamisté svou vychytralostí blbečky z EU převálcují, a Evropa dopadne jako v roce 1940, i když samozřejmě v docela jiných souvislostech. Co k tomu můžete dodat?

V knize jsem např. napsal, že Turecko v Kosovu postavilo dvacet mešit, ale žádnou továrnu. Je patrný rostoucí vliv islámského Turecka. U mladé generace z Kosova se stávají někteří džihádisty, aby odešli do Sýrie a zabíjeli Američany. Nemají v sobě nic z toho co rodiče, jejichž generace je USA vděčná za nezávislost na Srbsku. Děti si konflikt se Srbskem nepamatují. Také ve Francii a v dalších zemích západní Evropy druhá a třetí generace není evropským křesťanským psům za nic vděčná. Jejich rodiče byli rádi za přijetí v Evropě, kde se usadili. Dětem již evropské hodnoty nic nemusí říkat.

Proč říkáte, že je pro Evropu do značné míry osudný rok 2000?

Také jsem o tom psal již v roce 2016: Konzervativní militantní směry islámu začaly na Balkán přicházet s novou generací imámů vzdělanou po roce 2000 v zemích Perského zálivu. Věrozvěsti 21. století tvrdí, že lidé se stále více organizují podle soukromých potřeb. To se týká i něčeho jako vlastenectví, náboženství apod. Čili, není důležité, co je říkáno oficiálně v měřítku národa či státu. Jde o vliv malé komunity, zvláště mezi cizorodým prvkem – migranty v EU. Jde o typické spiklenecké jednání „zavržených” či „nepochopených”.

Z různých náboženských a státních center je vůle stratégů posílat islámské migranty do Evropy, vytvářet jim tam zázemí, hledat místní spojence – naivní multikulturalisty. Zvyšuje se míra informací o tom, jak dostat mohamedána do Evropy pohanských psů. Je skutečně důvod k radikálnímu pesimismu?