Rezníková RTVS neprestajne zavádza
Verejnoprávna televízia RTVS platená z koncesionárskych poplatkov všetkých, ktorí majú elektrickú zásuvku, opäť predviedla ukážku svojej schopnosti v rozpore so zákonom tvoriť propagandu. Tentokrát v nevyváženej relácii o „slobode slova“ v rámci investigatívnej relácie Reportéri. Reportáž priniesla aj úder proti Zem&Vek, ktorého dosah rastie aj napriek rôznym pokusom diskreditovať ho a obmedzovať jeho predaj. Ukazujú to nielen čísla predaja, ale aj zväčšujúci sa dosah na sociálnych sieťach. Nepomohol ani zákaz predaja v Bille, Tescu či nedávno v Kauflande.
Reportáž je svojím spracovaním tendenčná, zavádzajúca a vytvárajúca v očiach verejnosti negatívny obraz aj o médiách, ktorých cieľom a snahou je hľadanie pravdy. Svojím spracovaním pripomína hon na čarodejnice. A vzhľadom k tomu, že ide o tendenčné informovanie o mediálnej konkurencii, nesie znaky nekalého konkurenčného boja.
V decembri 2019 bolo advokátskou kanceláriou ULC Jána Čarnogurského podané trestné oznámenie na podpredsedu organizácie Ústredný zväz židovských náboženských obcí v Slovenskej republike Igora Rintela za to, že šíril preukázateľne nepravdivé informácie a ohováral nimi T. E. Rostasa. Keďže však ide o trestné činy prednesené na pôde RTVS, mal by niesť zodpovednosť aj Jaroslav Rezník, riaditeľ tejto verejnoprávnej inštitúcie. Rovnako tak v prípade ďalšej zodpovednosti externého spolupracovníka RTVS Michala Havrana.
RTVS je zo zákona povinná byť nestrannou a objektívnou. Materiály, ktoré vyprodukuje, sa nesmú podobať na výtvor PR-agentúry zastupujúcej nejakú záujmovú skupinu. RTVS však neraz ukázala, že nenapĺňa základné kritériá objektivity a vyváženosti. Často nedáva priestor k vyjadreniu druhej strany, prípadne je tento priestor proporčne ale aj obsahovo neadekvátny, keď sú vybraté práve tie pasáže, ktoré sa hodia do daného konceptu, pričom tie podstatnejšie sú zamlčané. Bolo tak aj v prípade súdneho pojednávania na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku, po ktorom síce šéfredaktor Zem&Vek Tibor Eliot Rostas cez prestávku odpovedal na všetky otázky novinárov, no reportérka namiesto toho pripravila živú reportáž, ktorá vyznela veľmi zavádzajúco. Rostas síce v inej reportáži priestor dostal, no veľmi malý, voči ostatným neadekvátny a bol len vytrhnutý z hlbšieho kontextu.
Zákon č. 532/2010 z 15. decembra 2010 definuje, že RTVS poskytuje „nestranné, overené, neskreslené, aktuálne, zrozumiteľné a vo svojom celku vyvážené a pluralitné informácie“. Rovnako aj ŠTATÚT PROGRAMOVÝCH PRACOVNÍKOV A SPOLUPRACOVNÍKOV ROZHLASU A TELEVÍZIE SLOVENSKA zakazuje pracovníkovi RTVS aby „zámerne prispôsoboval obsah programu alebo príspevku v prospech určitej záujmovej skupiny“.
V decembri 2019 bolo advokátskou kanceláriou ULC Jána Čarnogurského podané trestné oznámenie na podpredsedu organizácie Ústredný zväz židovských náboženských obcí v Slovenskej republike Igora Rintela za to, že šíril preukázateľne nepravdivé informácie a ohováral nimi T. E. Rostasa. Keďže však ide o trestné činy prednesené na pôde RTVS, mal by niesť zodpovednosť aj Jaroslav Rezník, riaditeľ tejto verejnoprávnej inštitúcie. Rovnako tak v prípade ďalšej zodpovednosti externého spolupracovníka RTVS Michala Havrana.
RTVS je zo zákona povinná byť nestrannou a objektívnou. Materiály, ktoré vyprodukuje, sa nesmú podobať na výtvor PR-agentúry zastupujúcej nejakú záujmovú skupinu. RTVS však neraz ukázala, že nenapĺňa základné kritériá objektivity a vyváženosti. Často nedáva priestor k vyjadreniu druhej strany, prípadne je tento priestor proporčne ale aj obsahovo neadekvátny, keď sú vybraté práve tie pasáže, ktoré sa hodia do daného konceptu, pričom tie podstatnejšie sú zamlčané. Bolo tak aj v prípade súdneho pojednávania na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku, po ktorom síce šéfredaktor Zem&Vek Tibor Eliot Rostas cez prestávku odpovedal na všetky otázky novinárov, no reportérka namiesto toho pripravila živú reportáž, ktorá vyznela veľmi zavádzajúco. Rostas síce v inej reportáži priestor dostal, no veľmi malý, voči ostatným neadekvátny a bol len vytrhnutý z hlbšieho kontextu.
Zákon č. 532/2010 z 15. decembra 2010 definuje, že RTVS poskytuje „nestranné, overené, neskreslené, aktuálne, zrozumiteľné a vo svojom celku vyvážené a pluralitné informácie“. Rovnako aj ŠTATÚT PROGRAMOVÝCH PRACOVNÍKOV A SPOLUPRACOVNÍKOV ROZHLASU A TELEVÍZIE SLOVENSKA zakazuje pracovníkovi RTVS aby „zámerne prispôsoboval obsah programu alebo príspevku v prospech určitej záujmovej skupiny“.
Napriek viacerým porušeniam týchto pravidiel, za čo je ako štatutár zodpovedný Jaroslav Rezník, RTVS opäť pokračovala v tendenčnej reportáži o slobode slova. Reportáž bola mierená aj proti alternatívnym médiám. Bez dôkazov tu odzneli jednostranné komentáre „autorít“ s podobnými alebo identickými záujmami. V porovnaní s jedinou vetou T. E. Rostasa na obhajobu, kde povedal, že nikdy nevyzýval k násiliu, pôsobil „prúd dovolených názorov“ zjavne nevyvážene. A to dĺžkou, počtom vyjadrení, ale aj tónom či emóciou.
V reportáži bol použitý tendenčný a selektívny výklad práva. Nebol pozvaný napríklad právnik ponúkajúci iný právny výklad. Dookola sa neprofesionálne opakovali tie isté floskuly, ktoré povedalo viacej „autorít“, každý však trochu inými slovami. Namiesto toho, aby adekvátny priestor dostala druhá strana, alebo sa v zmysle objektívnej povinnosti vysvetlil jej pohľad. Hoci oslovení „respondenti“ poukazujú na nebezpečenstvo konšpirácií, tak samotná reportáž o nich bola urobená konšpiračne. Aspoň podľa vlastností, ktoré reportáž prisúdila konšpirátorom. Vykreslila ich ako ľudí, ktorí permanentne opakujú to isté klamstvo, a to až dovtedy, kým sa nestane pravdou. Pavol Hardoš, politológ FSEV UK si myslí, že dôležité je predkladať dôkazy. „A ak ich nie som schopný predložiť a ak neustále opakujem veci, ktoré sú stokrát vyvrátené a ukázané ako nepravdivé, tak potom jednoducho si zaslúžim nálepku klamár a luhár a konšpirátor a niekoho, kto proste nie je dôveryhodný a nemá zmysel ho počúvať,“ povedal politológ. Neustálym opakovaním tých istých floskúl vlastne RTVS natočila reportáž o konšpirátoroch konšpiračným spôsobom.
Hoaxy majú byť nebezpečné pre šírenie klamstiev. Tie však v danej reportáži nepreukázali a nevyvrátili. Práve naopak; v reportáži neodzneli ani iné dôležité fakty, ktoré reportér Mravec mal uviesť práve z dôvodu povinnosti byť objektívny a vyvážený. Zatajená bola aj informácia o šírení nenávistných lží na pôde RTVS zo strany Rintela. Neodznela ani informácia o tom, že trestne stíhaný je aj Michal Havran.
Koncesionári, ktorí musia platiť za RTVS, by sa mali ozvať, že si neželajú, aby ich peniaze boli zneužívané na propagandu. Rezník musí za pokračujúce excesy proti zákonu o RTVS a Štatútu niesť všetku zodpovednosť. Keďže je štatutárom, za daný stav a defraudovanie verejno-právneho priestoru je plne zodpovedný najmä on.Zdroje: https://www.rtvs.sk/televizia/
https://zemavek.sk/riaditel-
V reportáži bol použitý tendenčný a selektívny výklad práva. Nebol pozvaný napríklad právnik ponúkajúci iný právny výklad. Dookola sa neprofesionálne opakovali tie isté floskuly, ktoré povedalo viacej „autorít“, každý však trochu inými slovami. Namiesto toho, aby adekvátny priestor dostala druhá strana, alebo sa v zmysle objektívnej povinnosti vysvetlil jej pohľad. Hoci oslovení „respondenti“ poukazujú na nebezpečenstvo konšpirácií, tak samotná reportáž o nich bola urobená konšpiračne. Aspoň podľa vlastností, ktoré reportáž prisúdila konšpirátorom. Vykreslila ich ako ľudí, ktorí permanentne opakujú to isté klamstvo, a to až dovtedy, kým sa nestane pravdou. Pavol Hardoš, politológ FSEV UK si myslí, že dôležité je predkladať dôkazy. „A ak ich nie som schopný predložiť a ak neustále opakujem veci, ktoré sú stokrát vyvrátené a ukázané ako nepravdivé, tak potom jednoducho si zaslúžim nálepku klamár a luhár a konšpirátor a niekoho, kto proste nie je dôveryhodný a nemá zmysel ho počúvať,“ povedal politológ. Neustálym opakovaním tých istých floskúl vlastne RTVS natočila reportáž o konšpirátoroch konšpiračným spôsobom.
Hoaxy majú byť nebezpečné pre šírenie klamstiev. Tie však v danej reportáži nepreukázali a nevyvrátili. Práve naopak; v reportáži neodzneli ani iné dôležité fakty, ktoré reportér Mravec mal uviesť práve z dôvodu povinnosti byť objektívny a vyvážený. Zatajená bola aj informácia o šírení nenávistných lží na pôde RTVS zo strany Rintela. Neodznela ani informácia o tom, že trestne stíhaný je aj Michal Havran.
Koncesionári, ktorí musia platiť za RTVS, by sa mali ozvať, že si neželajú, aby ich peniaze boli zneužívané na propagandu. Rezník musí za pokračujúce excesy proti zákonu o RTVS a Štatútu niesť všetku zodpovednosť. Keďže je štatutárom, za daný stav a defraudovanie verejno-právneho priestoru je plne zodpovedný najmä on.Zdroje: https://www.rtvs.sk/televizia/
https://zemavek.sk/riaditel-
Ak vás článok obohatil o ďalší uhol pohľadu, podporte ľubovoľnou čiastkou slobodu slova. Ďakujeme.
Vyhlásenie: Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi vydavateľstva Sofian, s.r.o. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Vydavateľstvo Sofian, s.r.o. nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Sofian, s.r.o. dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na [email protected].
UPOZORNENIE
Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne.
Zdroj
