Nejkonkrétněji vyjádřila problém stálá představitelka Velké Británie při OSN Karen Pierceová, která dokázala Moskvě pokusy o „diskreditaci respektované OPCW a jejích zaměstnanců“.

Rusko skutečně důsledně „kope“ pod Organizaci pro zákaz chemických zbraní nebo spíše pod oficiální zprávu OPCW o výsledcích vyšetřování „chemického útoku“ v syrském městě Dúmá 7. dubna 2018. To přirozeně znamená podkopávání autority organizace jako takové.

Na zasedání Moskva představila nové a připomněla předchozí důkazy, že dokument zveřejněný 1. března loňského roku byl „velmi mlhavý“ (podle vyjádření ruského stálého zástupce při OPCW Alexandra Šulgina). Zpráva obsahuje řadu nesrovnalostí, rozporů a zkreslování, za nimiž se zcela jasně rýsuje touha západních zemí obvinit syrské orgány a Bašára Asada z použití chemických zbraní.

Současná situace má však nejen problém konkrétního dokumentu, ale také mnohem větší - bez nadsázky globální aspekt. Současná konfrontace kolem OPCW odráží podstatu rozporů mezi Ruskem a Západem ohledně globálního politického systému a jeho dalšího vývoje.

Nespokojenost britské stálé zástupkyně je založena na jednoduché a srozumitelné logice. OPCW je jednou z nejdůležitějších institucí, které hlídají bezpečnost světa. Ruský útok na organizaci podrývá jeho autoritu - a v důsledku toho ohrožuje stabilitu na celé planetě. Takové je Rusko špatné.

Problém je pouze v tom, že tato logika má zásadní vadu.

OPCW byla založena v roce 1997 - na vrcholu hegemonie Spojených států a Západu jako celku. To mělo určité důsledky, konkrétně dohled západních zemí nad organizací jako celkem a zejména nad Technickým sekretariátem - jeho klíčovou strukturou.

Následkem toho čas od času dochází k situacím, kdy vznikají pochybnosti, do jaké míry OPCW plní své funkce nestranně a do jaké míry slouží zájmům jí dominujících zemí, pokud ty mají takovou potřebu.

Alexander Šulgin v komentáři k situaci týkající se zprávy o „chemickém útoku“ uvedl: „Technický sekretariát, inspirovaný bezpodmínečnou podporou Spojených států a jeho následovníků, se nechystá něco dělat. Zřejmě doufá, že se vše vyřeší samo.“ A pak dodal: „Ne, nevyřeší se to.“

Právě proto Rusko trvá na reformě OPCW a konkrétně Technického sekretariátu takovým způsobem, aby „bylo zaručeno geograficky vyvážené složení mise a vyloučena dominance odborníků pouze z řad spojenců Washingtonu“. Podle Šulgina však „logické uvažování diktované zdravým rozumem naráží na kategorické odmítnutí ze strany skupiny západních zemí v čele s USA“.

Konflikt těchto dvou zásadně odlišných přístupů v současnosti prostupuje prakticky celým systémem mezinárodních organizací.

Rusko apeluje na principy, na nichž byl postaven poválečný svět. Za prvé jde o uznání normality situace, kdy ostatní země mají své vlastní zájmy, i když jsou v rozporu s jeho vlastními. A za druhé, existence systému expertních a rozhodčích organizací, kterým všechny strany důvěřují díky v nich vyváženému zastoupení nejrůznějších sil, včetně konfliktních.

Západ se snaží udržet utíkající vedení - a občas to nyní nabývá zjevně neslušných forem. Na „staré“ struktury, které stále trvají na výše uvedených zásadách, je vyvíjen finanční nátlak. Pokud jde o relativně nové instituce, jako je OPCW (nebo WADA vytvořená v roce 1999), kde oficiálně dominují západní síly, jsou všechny pokusy vytvořit spravedlivější situaci tvrdě blokovány.

Zde je možné diskutovat o tom, čí jednání je destruktivnější: Ruska, které se snaží dosáhnout reformy systému v rámci stávajících institucí, nebo Spojených států se spojenci, kteří se za každou cenu drží svých výsad, i když realita jasně naznačuje, že období jejich bezpodmínečné dominance je minulostí.

Skutečnost je taková, že historie ukazuje, že druhý případ hrozí mnohem nepříjemnějšími důsledky. Pokusy odsouvat objektivně dozrávající změny obvykle vedou k jejich explozivní realizaci s destruktivními a nebezpečnými vedlejšími účinky.

Politika OPCW ve skutečnosti představuje zrcadlový obraz postoje Západu k procesům, které se odehrávají ve světě: všichni doufají, že se to nějak... rozplyne.

Zde můžeme pouze opakovat slova ruského stálého zástupce: ne, samo se to nevyřeší.

Názory vyjádřené v článku se nemusí vždy shodovat s postojem Sputniku.