Uvádí se, že na otázku, jak mohli technické a programové prostředky přidělit přednostně podání staré týden před podáními starými téměř rok, dostal odpověď, že pořadí projednání návrhů na zahájení řízení je před ústavním soudem upraveno v ustanovení §54 zákona č. 314/2018 Sb. zákona o ústavním soudu.

Reakce tiskového oddělení soudu

Ve zveřejněné komunikaci, kterou dotyčný na sociální síti sdílel, se píše:

„Dobrý den, rád bych se jako občan tohoto státu zeptal, jakým způsobem řešíte ústavní stížnosti a podněty. Mám na mysli, jaký postup nebo jaký klíč přiděluje jednotlivé podání na rozhodnutí ÚS. Děkuji.“

V odpovědi tiskového oddělení byl dotyčný odkázán na webové stránky soudu.

„Dobrý den, předmětné informace a množství dalších informací o podávání ústavní stížnosti naleznete na webových stránkách Ústavního soudu Slovenské republiky v sekcích Informace o podávání ústavní stížnosti a Rozvrh práce Ústavního soudu Slovenské republiky,“ reagovali.

Tazatel se však takovou odpovědí odbýt nenechal a znovu pátral po tom, jak je možné na ústavním soudu přidělovat případy přednostně. „Máte podněty starší než jeden rok a řešíte podněty, které vám přijdou během týdne nebo měsíce. Tomuto říkáte náhodný technicko-programový prostředek? Jak je možné, že některé případy a podněty jsou u vás zaevidovány již delší dobu a některé řešíte promptně a přednostně?“ tázal se.

Na jeho slova oddělení nereagovalo, a tak se o odpověď přihlásil znovu. „Můžete mi laskavě odpovědět? Asi víte, kam svou otázkou mířím. Určitě nejsem jediný, kdo se na to ptá. Tak ještě jednou – Jak je možné, že vám u soudu roky stojí žádosti, dovolání, případy a žádné vyřešení, a pak někdo podá ústavní stížnost a ta je během týdne vyřešena ... Jen mi netvrďte, že je to technicko-programový prostředek,“ nenechal se odbýt.

A jeho aktivita se vyplatila, protože zanedlouho poté přišla reakce: „V návaznosti na Vaše otázky si Vás dovolujeme informovat, že náhodný výběr pomocí technických a programových prostředků schválených plénem Ústavního soudu Slovenské republiky (dále jen „ústavní soud“) slouží k rozdělení práce v rámci rozhodovací činnosti ústavního soudu.“

V další části odpovědi se pak opět odkazovalo na ustanovení §54 zákona č. 314/2018 Sb. o ústavním soudu Slovenské republiky a o změně některých zákonů. Tentokrát ale byla reakce blíže vysvětlena.

„Ve smyslu §54 odst.1 zákona o ústavním soudu při projednání návrhů na zahájení řízení se ústavní soud nemusí řídit pořadím, v jakém mu byly doručeny, pokud věc, které se některý návrh na zahájení řízení týká, považuje za naléhavou. Zároveň si Vás dovolujeme ujistit, že ústavní soud přistupuje ke každému případu individuálně a s náležitou odbornou péčí,“ dočkal se iniciátor odpovědi.

Harabinova stížnost

Připomeňme, že ústavní stížnost na průběh voleb podal Štefan Harabin po volbách v březnu roku 2019, a to ze dvou důvodů. Jedním z nich bylo překročení limitu financování volební kampaně a dalším bylo podezření týkající se volebních komisí a počtu vydaných voličských průkazů a počtu voličů, kteří na tyto průkazy volili.

Volební dokumentaci ale může otevřít pouze Ústavní soud SR, a to na základě individuálních stížností, kterou podal právě Štefan Harabin. Mechanismus je pak velmi jednoduchý. Od každé obce a města si ÚS SR vyžádá informaci o počtu vydaných voličských průkazů, pak se otevře volební dokumentace z každého okrsku a ty prokáží, kolik bylo zapsaných migrujících voličů. Toto prověřování je možné zrealizovat do jednoho týdne.

Podle informací uvedených na portálu dochází po přijetí nebo zamítnutí stížnosti ústavním soudem k ukončení volebního procesu a vítěz může být inaugurován. Současná prezidentka Čaputová ale byla, jak mnozí tvrdí, inaugurována i přesto, že volební proces nebyl ukončen a není ukončen dodnes. I tak ale předseda ústavního soudu Fiačan nechal Čaputovou složit prezidentský slib.

Takto (ne)ústavně inaugurovaná prezidentka pak jmenovala šest nových ústavních soudců. Pokud soudci Harabinovu stížnost přijmou, pak budou muset prověřit podezření z volební manipulace, a pokud stížnost zamítnou, pak se Harabin odvolá k mezinárodnímu soudu.

Nově jmenovaní soudci ústavního soudu ale zřejmě našli třetí možnost a o Harabinově stížnosti do konce volebního období Čaputové nerozhodnou, neboť ve smyslu §54 odst.1 zákona o ústavním soudu při projednání návrhů na zahájení řízení se ústavní soud nemusí řídit pořadím, v jakém mu byly doručeny, ale může být zohledněna jejich naléhavost.