Ilustrační foto

Onlooker
7.12.2019 Outsidermedia
Zdá se, že zásah nejvyššího státního zástupce (taky by se mohl jmenovat jinak než Zeman, pak se to plete) v kauze Ptačího hnízda zapadá do oslav výročí Sametové revoluce. Hned je v mediích další závan bombastických výroků. Ovšem, podíváme-li se na situaci střízlivě, objeví se nám řada problémů.
Hned tím prvním je otázka funkčnosti státních zastupitelství. Pokud se záležitost Čapího hnízda prošetřovala několik let s výsledkem zastavení, je zvláštní, že nejvyšší velitel těch zástupců věc znovu otevře s argumentem nedostatečného prošetření. Je pozoruhodné, že naše novináře nenapadla otázka, jak to asi v tom zastupitelství funguje a jak je organizované, když ten nejvyšší až na konci zjistí, že podřízení (i policie) pracovali nedostatečně a musí pokračovat. Pokud ten nejvyšší nemá pravomoci skutečně svůj ansámbl řídit a kontrolovat průběžně, je v té organizaci (a v jeho zákonném uspořádání) něco shnilého. Pokud nějaké organizace funguje špatně, bývá zapotřebí ji provětrat (a začíná se často od vedení).

Další otázkou je rozhodnutí, že většina podezřelých byla podezření zproštěna a bylo ponecháno jen na dvou z nich. Znamená to tedy, že u té většiny bylo to prošetřování dostatečné a dokonalé, aby mohli být hříchu zbaveni? Jak to tedy, že u dvou prošetřovaných tomu tak nebylo? Nezasahuje tady do právního posuzování i posuzování politické? Někde jsem četl, že na to posouzení měl nejvyšší zástupec ještě týden času, ale tím by Chvilkoví milionáři ztratili jeden z argumentů k manifestování v Den lidských práv.

Neobvyklé bylo i prohlášení nejvyššího, že neříká tak ani tak (aby na jeho slova mohlo v každém případě dojít) a že nesoudí, ale jen požaduje další prošetřování současně s tím, že žádá, aby byla respektována u obou dále stíhaných presumpce neviny. Takže on z prodloužení vyšetřování vyjde jako poctivec, ať obvinění padne, nebo bude zrušeno.