Mluvčí českého prezidenta dal na svém účtu na Facebooku najevo, že se mu moc nelíbí, jak se k věci v pátek postavil soud.

„Civilizace, která utne vlastní kořeny, je odsouzena k postupnému a potupnému úpadku. ‪Urážky křesťanství, zneuctění Ježíše Krista, to je podle českých soudů v pořádku.‬ ‪Zákaz nošení hidžábu ve škole je podle českých soudů netolerantní,“ stálo v jeho příspěvku.

Narážel tím na skutečnost, že Česko podle daného soudu musí akceptovat a tolerovat náboženský pluralismus, nesmí diskriminovat či naopak bezdůvodně zvýhodňovat některý z náboženských směrů. Rovněž se v jeho statusu objevila narážka na to, že v listopadu Krajský soud v Brně rozhodl, že se dvě brněnská divadla nemusí omlouvat za uvedení kontroverzních her. Žalobu na divadla podal kardinál Dominik Duka spolu se svým právníkem Ronaldem Němcem. Byl tak potvrzen zamítavý rozsudek městského soudu.

Hidžáby ve školách – ano či ne?

Celá věc začala tím, že ředitelka jedné školy v roce 2013 vyzvala svou žačku Ayan Jamaal Ahmednuurovou, aby si sundala hidžáb i na teoretickou výuku. Původně ale spolu byly domluvené, že šátek bude odkládat je při ošetřovatelské praxi. Dívka nakonec ze školy odešla.

Dotyčná se rozhodla, že podá žalobu a kromě omluvy se domáhala i částky 60 000 Kč. Když ale u Obvodního soudu pro Prahu 10 a Městského soudu v Praze neuspěla, obrátila se právě na Nejvyšší soud. A ten se postavil na její stranu.

„Skutečnost, že způsob vázání hidžábu je v naší společnosti cizorodým prvkem, neznamená porušení norem společenského chování, mravnosti, respektive morálky. V případě zahalení hidžábem jako projevu víry tedy není zákaz pokrývek hlavy odůvodněn legitimním cílem zachovávat pravidla společenského chování a morálky, tedy cílem, jež toto ustanovení školního řádu sledovalo,“ rozhodl NS.

K věci se následně vyjádřil i Senát v čele s Robertem Waltrem. Ten poukázal na to, že požadavek na odložení šátku, který se primárně opíral o školní řád, nemohl obstát.

„Cílem tohoto opatření bylo dodržování společenských norem v prostorách školy a bylo vyvoláno nevhodným oblékáním především chlapců, kteří nosili ve škole a při výuce kšiltovky a kapuce. Normy společenského chování včetně odívání však žalobkyně užitím muslimského šátku neporušila, neboť zahalení vlasů obecně nevzbuzuje pohoršení, je u žen běžné nejen při pobytu venku, ale i uvnitř budov,“ domnívali se soudci.

Ti ještě dále podotkli, že pokud jde o případy projevy víry, které nikoho neohrožují, pak je zapotřebí jejich tolerance ve společnosti. Soudci tak rozhodli i přesto, že je vyznávání islámu, jehož symbolem je u žen právě hidžáb, náboženstvím, které je v českých poměrech nezvyklé a u některých občanů vzbuzuje obavy. „Avšak za podmínek daných naším právním řádem by i tyto osobní a nikoho neohrožující projevy náboženského přesvědčení měly být většinovou společností tolerovány, a to zvláště v oblasti vzdělávání, jehož úkolem je mimo jiné i vést studenty k úctě a respektu k právům druhých a názorové snášenlivosti,“ dodávají.

„Osoby bez náboženského vyznání či jiného náboženského přesvědčení by měly respektovat vnější projevy náboženského přesvědčení druhých a není rozumného důvodu, proč by měly tyto projevy jiného, byť u nás nezvyklého náboženství tyto osoby omezovat nebo ztěžovat výkon jejich základních práv,“ stálo v prohlášení soudců.

Podle informací by se nyní případ měl vrátit zpět k obvodnímu soudu, aby byl znovu projednán. Soud ale bude vázán názorem Nejvyššího soudu.

A co na to Okamura?

Danou věc si nemohl nechat ujít ani Tomio Okamura. Šéf SPD označil dnešní rozhodnutí NS za neuvěřitelné a myslí si, že de facto podporuje islamizaci české země.

Při této příležitosti český politik připomněl, že SPD už předložilo ve Sněmovně návrhy zákonů na zákaz nenávistné islámské ideologie a zákaz islámského zahalování, což Babišova vláda a ostatní strany blokují.

„Ve svém úsilí ale nepolevíme. Musíme též zamezit islámské imigraci, protože muslimové, když se někam nastěhují, neustále stupňují své požadavky. Šátky to začíná a prosazením práva šáría to končí,“ myslí si Okamura.

Uvádí také, že islám dle něj „diskriminuje křesťany a hlásá nenávist věřících vůči nevěřícím“. Dále jej označil za „nesnášenlivou ideologii, která hlásá nadřazenost mužů nad ženami a vraždí homosexuály“.

„Podle názoru SPD by mělo být nelegální propagování nenávistné islámské ideologie. Nelze tolerovat propagaci nenávistné ideologie, která z „nevěřících“ dělá podřadné bytosti. Navíc pokud se do naší země někdo přistěhuje, měl by se integrovat a přizpůsobit našim hodnotám a zákonům,“ konstatoval.

Nakonec prohlásil, že dané rozhodnutí soudu je podle názoru SPD „drzou provokací, jejímž cílem je prosadit projevy radikálního islámu na české školy“.

Šéf Svobody a přímé demokracie ještě v závěru zmínil to, že zahalování na veřejnosti zakázalo již šest zemí v Evropě, a to Francie, Belgie, Bulharsko, Lotyšsko, Rakousko a Dánsko.