Pred časom sme stáli na opačných stranách pomyselnej barikády – on na čele polície a ja spolu s ďalšími na čele protestujúceho davu v novembri 2012. Žiadali sme o diskusiu v RTVS. Jeho predchodca Jaroslav Spišiak a minister Daniel Lipšic z vlády Radičovej v marci toho istého roku dali rozohnať dav protestujúcich v kauze Gorila vodnými delami, obuškami a slzným plynom. Doba sa mení.

Pred časom ma zaujala skutočnosť, že prezident policajného zboru zastáva veľmi podobné postoje a názory na vývoj v spoločnosti. Bolo to vyhlásenie Neformálneho ekonomického fóra, ktorého časť obsahu sme publikovali aj u nás a plne sa s ním stotožňujeme. Už aj preto, lebo sa táto problematika na našich stránkach objavuje už od roku 2013. Na občerstvenie pamäti našich čitateľov z neho citujem úryvok: „Súčasná migrácia je precízne politicky a mediálne organizovaný stret s našou európskou civilizáciou. Ak vychádzame z Huntingtonovej knihy Stret civilizácií, autor stret civilizácií vnímal len ako potenciu v ďalekej budúcnosti. Diabol, ak máme veriť v jeho existenciu, určite niektorým politikom našepkal. Ale prečo neurýchliť tento stret? Preto dnešný odchádzajúci „dolárový svet“ zorganizoval vojny v Afrike a na Strednom východe. Vďaka nositeľke nemeckej moci kancelárke Angele Merkelovej, ktorá sa úspešne podieľa na importe migrantov do EÚ, tu máme, čo máme.“ To bolo 19. janu­ára 2017. V radách liberálnej šľachty nastal obrovský huriavk, Radičová vrátila cenu NEF a médiá uvádzali, že ste porušili Etický kódex príslušníka Policajného zboru, podľa ktorého policajt pri vyjadrovaní svojich názorov na verejnosti vystupuje nestranne a zdržanlivo tak, aby nevyvolal pochybnosť o svojej nestrannosti (článok 3). Ako toto vyhlásenie hodnotíte s odstupom času? Je to vaša predzvesť vstupu do politiky, ktorý dnes nevylučujete?

Na úvod musím uviesť, že toto vyhlásenie som podpisoval predovšetkým ako občan, ktorý má právo na svoj názor tak ako každý iný. Plne som si uvedomoval, že to možno príde do konfrontácie s pozíciou policajného prezidenta, ktorú som vtedy zastával. Otázku migrácie som riešil ako policajný prezident aj v tom čase a musím povedať, že už vtedy bola veľmi akútna. Všetci si určite pamätáme vlnu, ktorá vtedy rezonovala v spoločnosti. Za týmto vyhlásením si stojím aj naďalej a myslím si, že je aktuálne aj dnes, a bude aktuálne aj v najbližšej budúcnosti. Len nedávno bolo rokovanie ministrov vnútra, pretože sú tu opäť ďalšie snahy zaviesť migračné kvóty a stále sa hľadá systém, ako prijímať migrantov do Európy bez pravidiel, ktoré sme práve v tom vyhlásení naznačili, respektíve navrhovali. Každý občan našej krajiny je identifikovateľný. Každý z nás má občiansky preukaz, za chvíľu ho budú mať dokonca aj naše deti, respektíve budú mať nejaké identifikačné číslo. Každý má mať nejakú zdravotnú poisťovňu. Každý má byť niekde evidovaný. Len migrantov, ktorých nám tu chcú poposúvať rôznym selektívnym spôsobom, nikto nikdy nemal záujem presne identifikovať. Tí ľudia prichádzajú jazykovo nepripravení. Je medzi nimi veľa ľudí, ktorí sem neprichádzajú s cieľom etablovať sa a žiť tu svoj život, ale možno páchať kriminalitu a zneužívať sociálne systémy týchto krajín. A ako ste dobre naznačili, istým spôsobom tu môže nastať aj stret ľudských hodnôt, možno v náboženskom alebo aj civilizačnom zmysle slova.

Otázka smeruje tam, či sa má policajný prezident vyjadrovať k politickým témam. Reagoval na to aj bývalý prezident Andrej Kiska a reagovalo na to množstvo ľudí.

V zákone o služobnom pomere policajta je antidiskriminačná doložka, ktorá myslí na to, že aj vy ste raz za štyri roky volič, môžete mať názor a nemôžu vás zaň diskriminovať. Chcem teda zdôrazniť, že som tým z pohľadu môjho postavenia ako policajného prezidenta nič neporušil. Na margo kritiky by som rád uviedol, že pár dní po zverejnení tohto vyhlásenia, ktoré na rozdiel od populistických vyhlásení niektorých našich politikov obsahovalo aj riešenia, mnohé z nich do svojho plánu na boj proti nelegálnej migrácii implementovala napríklad rakúska vláda. Ten cirkus, ktorý okolo toho nastal, bol preto, lebo kvôli mojej pozícii malo toto vyhlásenie vyššiu váhu a mieru. Nemusím vám hovoriť, že som nevychádzal z toho, čo k tejto téme prináša liberálny bulvár. Moje vtedajšie poznatky spojené s migráciou a spôsobom jej riešenia boli oveľa bližšie k realite. Chodil som na mítingy nielen policajných prezidentov európskych krajín k tejto téme, ale aj na mítingy ministrov vnútra a počul som rôzne názory, ktoré sa absolútne nezlučovali s tým, čo som si v tom čase myslel o tomto probléme. Toto vyhlásenie je moment, od ktorého vnímam zásadný zvrat voči mojej osobe z pohľadu liberálnych médií. Tie ma v tom okamihu kategorizovali a obrazne označili až za nepriateľa štátu. Dovtedy som bol nálepkovaný ako policajný prezident ministra za Smer, život policajného zboru si žil svojím spôsobom a bol vnímaný skôr odborne než politicky. Vtedajší prezident republiky Andrej Kiska ma nezavolal preto, aby sa spýtal na bezpečnostnú a vnútornú situáciu v tejto krajine alebo na migračnú situáciu, ktorá bola vysoko aktuálna, ale aby ma pred médiami hrešil za to, čo som podpísal, a deklaroval tak svoj mediálny nesúhlas. Gesto, ktoré urobila bývalá premiérka (vrátila ocenenie Zlatý Biatec), bolo absolútne neadekvátne. Držitelia tohto ocenenia sú vysoko uznávaní odborníci vo vede, v histórii, v oblastiach rôzneho spoločenského života, sú to ľudia, ktorí majú za sebou prácu a výsledky, a toto jej gesto bolo zase len divadlo pre médiá. To, že máme rozdielne pohľady na niektoré otázky života v spoločnosti, predsa neznamená, že budeme toho druhého za to znevažovať a urážať, ako to teraz prežívam ja.

…

Autor: Tibor Eliot Rostas

Ak vás článok obohatil o ďalší uhol pohľadu, podporte ľubovoľnou čiastkou slobodu slova. Ďakujeme.

CHCEM PODPORIŤ