Katarína Macháčková chce svoj pozemkový škandál čo najrýchlejšie upratať. Kauza sa naťahuje už mesiace. Komisia, ktorá ho rieši, sa snaží o detailné vyšetrenie. To sa ale Macháčkovej nepáči, tak isto ako členom zastupiteľstva, kde má väčšinu primátorka. Informácie priniesol portál Glob.sk.

Macháčkovej pozemkový škandál sa vyšetruje vďaka medializácii prípadu portálom Glob. Ešte na jeseň minulého roka sa ukázalo, že nezaradená poslankyňa Národnej rady Katarína Macháčková prišla k pozemkom, na ktorých dnes stojí jej dom, čudným spôsobom.

Pozemky kedysi patrili mestu Prievidza, kde Macháčková pôsobila ako poslankyňa. Pozemky chcela najskôr získať štandardne, teda odkúpením od mesta. Keď jej plán nevyšiel, rozhodla sa obísť pravidlá a k pozemkom sa údajne dostala cez “biele kone.” Kauzou sa po medializácii začali zaoberať aj poslanci NR SR.

Macháčková však vtedy ešte nebola poslankyňou NR SR. Výbor pre nezlučiteľnosť funkcií preto posunul celú kauzu mestu Prievidza, kde o ňom rozhoduje špeciálna komisia zložená z miestnych poslancov naprieč politickým spektrom. V komisii tak Macháčková nemá väčšinu a to napriek tomu, že sa o to snažila.

Na zasadnutí mestského zastupiteľstva 13. mája sa Macháčková pokúsila ukončenie svojej kauzy urýchliť. Zasadnutie mestského zastupiteľstva sa takmer končilo. Rozprával akurát Peter Krško, člen strany SPOLU a predseda Komisie pre uplatňovanie Ústavného zákona č.357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov, teda tej komisie, ktorá rieši Macháčkovej kauzu. Najprv hovoril o majetkových priznaniach poslancov. Tento bod bol riadne zaradený do programu schôdze.

Po tom, čo tému majetkových priznaní poslanci vyriešili, začal Krško hovoriť o činnosti komisie. “Podľa mňa sa to naťahuje,” povedal o vyšetrovaní kauzy poslankyne Macháčkovej.

To, že vyšetrovanie tejto kauzy trvá už niekoľko mesiacov, nie je vina komisie. Tá si vyžiadala dokumenty a zvukové záznamy z mestského zastupiteľstva v roku 2006, ktoré majú dokázať, že Macháčková mala o pozemky skutočne záujem.

Faktickou poznámkou mu odporoval poslanec Richard Takáč, ktorý je tiež členom komisie. Bol prekvapený, že Krško hovoril poslancom o veciach, ktoré sú ešte len v štádiu riešenia a nie sú ukončené.

Keď dohovoril, okamžite sa k slovu prihlásila poslankyňa Helena Dadíková, ktorá sa do zastupiteľstva taktiež dostala za stranu SPOLU.“ Podávam poslanecký návrh, aby mestské zastupiteľstvo prijalo uznesenie, ktorým uloží komisii povinnosť, aby predložila na najbližšie zasadnutie zastupiteľstva doklady a písomnosti za účelom prijatia rozhodnutí, ”navrhla Dadíková. “Komisia je poradný orgán. Rozhodnutie nemôže prijať nikto iný, len toto zastupiteľstvo,” povedala.

 Z videozáznamu zo zasadnutia je zrejmé, že Dadíková mala tento návrh vopred pripravený a že zo strany poslancov SPOLU išlo o okatú snahu urýchliť vyšetrovanie. Primátorka podotkla, že vyšetrovanie je pridlhé a že na rozhodnutie existuje 60 dňová lehota. To však nemusí platiť, pokiaľ poslanci čakajú na dokumenty a rozhodovanie neviazne kvôli ich nečinnosti. Snaha popohnať rozhodnutie však Macháčkovej nevyšla.

Zdalo sa, že zastupiteľstvo návrh odsúhlasí a komisii prikáže už na júnovom zastupiteľstve predložiť materiály. Komisia má zasadať už 6. júna, potrebné materiály stále doručené neboli a mohlo by to tak znamenať, že by sa pred členov komisie ani nedostali.

Našťastie zasiahla kontrolórka mesta Henrieta Gebrlinová, ktorá poslancov upozornila, že nemajú právo komisii prikázať nič, pretože je tvorená zo zákona. Môžu jej len odporučiť, čo sa nakoniec aj stalo. Poslanci prijali uznesenie, na základe ktorého odporučili komisii predložiť zastupiteľstvu potrebné náležitosti. Komisia tak môže svoje podozrenia preveriť v pokoji a bez nátlaku.

Rozhodnutie o tom, či Macháčková porušila zákon alebo nie, bude prijímať mestské zastupiteľstvo, v ktorom má primátorka väčšinu. Je preto viac ako nepravdepodobné, že by sa rozhodlo o uznaní jej previnenia. Snaha jej poslancov o urýchlenie rozhodnutia komisie kvôli tomu vyvoláva množstvo otáznikov.

Poslanec Takáč si myslí, že Macháčková má obavy z prevalenia nejakých nových skutočností a snaží sa tomu zabrániť.

Komisiu zaujímali záznamy z roku 2006, kedy prebehol celý proces, počas ktorého primátorka žiadala mesto o pozemky. Žiadosť stiahla až na konci celého procesu, kedy sa zistilo, že keďže je poslankyňou, musela by pozemok kúpiť pomocou verejnej obchodnej súťaže. To bol zrejme kameň úrazu.

Primátorka opakovane tvrdí, že ide o náhodu a že na získanie pozemkov rozhodne nezneužila svoju funkciu.

Podľa zistení portálu Glob.sk prejavila Macháčková ešte v roku 2006 záujem o mestské pozemky v Prievidzi. Nepodarilo sa jej ich však na prvý pokus získať. O dva mesiace neskôr sa o tie isté parcely zaujímali dve rodiny –Milan Simušiak s manželkou Soňou a Helena Ondrušková z Prievidze.

Mestské zastupiteľstvo, v ktorom vtedy sedela Macháčková, prevod parciel odsúhlasilo. Prešli dva mesiace a obaja kupcovia už pozemky nechceli a rozhodli sa ich predať. Mesto predkupné právo nevyužilo a tak pozemky skončili v rukách Jozefa Kobelu, ktorý ich kúpil spolu s manželkou.

Po tom, ako Macháčková aj s týmto v zastupiteľstve súhlasila, poskytla kupujúcej strane právne služby. Z pozemkov sa stali stavebné pozemky, kde vyrástli dve novostavby rodinných domov. V roku 2015 prejavila záujem o jeden z nich dcéra Macháčkovej – Barbora Kútna – spoločne s manželom.

Dom s pozemkom kúpili za 89-tisíc eur. O dva roky neskôr ho vymenili za štvorizbový byt v Prievidzi, ktorého vlastníkom nebol nik iný než Macháčková. Na konci celého procesu sa dostala k domu na pozemkoch, ktorých predaj odsúhlasila ešte ako mestská poslankyňa roky dozadu.

Macháčková tvrdí, že ide o náhodu. Dôkazy však tvrdia niečo iné. Glob.sk má k dispozícii dokument, ktorý má potvrdzovať Macháčkovej záujem o pozemky ešte pred tým, ako sa spustil proces predaja.

V uznesení z rokovania Mestskej rady mesta Prievidze z februára 2006 sa píše, že Katarína Macháčková požiadala o kúpu mestských pozemkov za účelom výstavby rodinného domu. Číslo parcely podľa dokumentov sedí s číslom vyššie spomínaného pozemku.

Zdroj: hlavnnydennik

Vyhlásenie: Názory autora sa nemusia zhodovať s názormi vydavateľstva Sofian, s.r.o. Zodpovednosť za obsah tohto článku nesie výhradne jeho autor. Vydavateľstvo Sofian, s.r.o. nie je zodpovedné za akékoľvek prípadné nepresné či nesprávne informácie v tomto článku. Sofian, s.r.o. dáva súhlas na zdieľanie našich pôvodných článkov na ďalších nekomerčných internetových stránkach, ak nebude zmenený ich text a názov. Pri zdieľanom článku musí byť uverejnený zdroj a autor. Ak chcete články z nášho webu publikovať v tlači či inými formami, vrátane komerčných internetových stránok, kontaktujte redakciu na [email protected].
UPOZORNENIE
Vážení čitatelia – diskutéri. Podľa zákonov Slovenskej republiky sme povinní na požiadanie orgánov činných v trestnom konaní poskytnúť im všetky informácie zozbierané o vás systémom (IP adresu, mail, vaše príspevky atď.) Prosíme vás preto, aby ste do diskusie na našej stránke nevkladali také komentáre, ktoré by mohli naplniť skutkovú podstatu niektorého trestného činu uvedeného v Trestnom zákone. Najmä, aby ste nezverejňovali príspevky rasistické, podnecujúce k násiliu alebo nenávisti na základe pohlavia, rasy, farby pleti, jazyka, viery a náboženstva, politického či iného zmýšľania, národného alebo sociálneho pôvodu, príslušnosti k národnosti alebo k etnickej skupine a podobne