Sputnik.International si promluvil s Piersem Robinsonem, spoluředitelem Organizace pro výzkum propagandy (Organisation for Propaganda Studies), profesorem Sheffieldské univerzity, který zprávu zveřejnil.

Nemohl byste nám něco říct o nezveřejněné zprávě OPCW? Jak jste získal přístup k tomuto dokumentu?

Piers Robinson: Bylo nám doručeno inženýrské hodnocení a máme spolehlivé potvrzení jeho pravosti od několika zdrojů.

Fakta uvedená ve zprávě svědčí o tom, že chemický útok v Dúmě byl inscenován. Jaká jsou to fakta a jak potvrzují tento předpoklad?

V samotné zprávě je řeč o žlutých válcích nalezených v bodech 2 a 4. Podle první hypotézy, která se shoduje s tvrzením, že předpokládaný útok uskutečnila syrská vláda, byly tyto válce shozeny z vrtulníků syrské armády. Druhá hypotéza spočívá v tom, že válce byly rozmístěny v těchto bodech, a kdyby bylo tomu tak, provedly předpokládaný útok etapovitě protivládní ozbrojené skupiny, aby byla pak z něho obviněna syrská vláda. Podle inženýrského hodnocení, které máme k dispozici, svědčí prozkoumané důkazy o tom, že ani jeden válec nebyl shozen z vrtulníku a že válce byly rozmístěny ručně. Od okamžiku předpokládaného útoku v Dúmě si samozřejmě skeptici kladli otázky o těchto válcích, zejména o válci, který podle všeho prorazil střechu, proletěl pokojem a přistál velmi šikovně na postel. V této technické zprávě se předpokládá to, co lidé dávno podezírali: že totiž válce rozmístily protivládní síly.

Proč nebyla tato část důkazů v kauze předpokládaného chemického útoku zařazena do zveřejněné zprávy?

Je důležité poznamenat, že tato otázka je jen jednou z mnoha. Jak jsme uvedli v naší informační zprávě zveřejněné hned po jejím vydání, existuje hodně problémů se závěrečnou zprávou OPCW o Dúmě, je také nedostatek průzračnosti v tom, jak byla tato hodnocení učiněna. Mj. producent BBC Riam Dalati nedávno prohlásil, že epizody v nemocnici v Dúmě byly inscenovány, což potvrzují také zprávy očitých svědků, které předložila Ruské federace už v dubnu. Existují také jiné otázky o tom, jak se zahynulí civilisté ocitli v budově v bodu 2. Četné otázky jsou stále ještě nevyřešené a nebyly na ně dány adekvátní odpovědi v definitivní zprávě.

Kdo má vinu na tom, že ve zprávě chyběly důležité informace, k níž měli odborníci přístup?

Pro OPCW teď spočívá otázka v tom, proč v definitivní zprávě mise nebylo použito technického hodnocení těchto válců a proč byla místo toho použita jiná hodnocení, která provedli nejmenovaní odborníci. Protože USA, Francie a Velká Británie bombardovaly Sýrii odvetou za předpokládaný chemický útok v Dúmě, měly mimořádný zájem na tom, aby OPCW vydala zprávu, která ospravedlní jejich útok na Sýrii. Vzniká přirozeně otázka, jestli byl na OPCW vyvíjen nátlak, aby použila jednoho souboru hodnocení místo druhého. Je zajímavé, že jsme byli svědky podobné dynamiky před vpádem do Iráku v roce 2003, kdy se na odborníky někdy vyvíjel nátlak, nebo zůstávali stranou, když vlády Velké Británie a USA vystoupily se lživými prohlášeními o předpokládaných iráckých zbraních hromadného ničení. Teď bude nutné provést nezávislé vyšetřování činnosti OPCW a samozřejmě také nezávislé, průzračné a vědecky odůvodněné vyšetřování toho, co se stalo v Dúmě. V daném okamžiku neodpovídají zveřejněné zprávy OPCW těmto požadavkům. Tato technická zpráva vyvolává ještě více pochyb o pravdivosti těchto zpráv a vyvolává také otázky o tom, jak funguje OPCW.