„Slovensko však ještě nedávno zcela záviselo na ukrajinském tranzitu," komentuje tuto zprávu Sputniku Stanislav Mitrahovič, hlavní expert Národního centra pro energetickou bezpečnost a Finanční akademie pod ruskou vládou.

„Během prvního konfliktu kvůli ceně plynu mezi Moskvou a Kyjevem v roce 2006, a pak v roce 2009 trpělo nejvíce spolu s Bulharskem kvůli pozastavení ruských dodávek do Evropy Slovensko. A… vyvodilo závěry. Vedení Slovenska nepřehání, když tvrdí, že země má příležitost diverzifikovat dodávky plynu z plynovodu Severní proud 1 přes Německo a Českou republiku. Ale není to tak jednoduché. Pokud se tranzit přes Ukrajinu zastaví nebo prudce klesne, utrpí Slovensko skutečnými ztrátami. A ačkoli Gazprom rezervoval přepravní kapacitu na dlouhá léta dopředu, riziko teoreticky zůstává. Slovensko se snaží tento scénář neutralizovat. Zdá se, že Bratislava stupňuje strach…"

A dělá správnou věc! To je správný taktický krok, je lepší předem říci o nebezpečí, aby se tomu dalo zabránit. Bratislava vydává zprávy, které lze interpretovat jako hrozbu pro tranzit. Připomíná válečný stav na Ukrajině, který opravdu děsí investory a příznivce zachování ukrajinského tranzitu ve velkých objemech a ukončení v 10 hodin ráno 1. ledna 2020 stávající tranzitní smlouvu mezi Ruskem a Ukrajinou. Slováci zřejmě moc nechápou, co se s nimi stane po uplynutí dohody o tranzitu…

Pokud bude muset využít trasu dodávek plynu z České republiky a Rakouska, nebude to pro slovenský státní rozpočet znamenat úder?

„Je obtížné mluvit o cenách plynu, protože se oficiálně nezveřejňují, vypočítává se pomocí vzorců uvedených ve smlouvě. A smlouvy nejsou veřejné. Tuto cenu můžeme stanovit pouze podle nepřímých znaků. S největší pravděpodobností bude plyn ze Severního proudu 1 pro Slováky dražší, ale ne o moc. Takový cenový šok, který hrozí v případě kolapsu ukrajinského tranzitu například Bulharsku, Slovákům určitě nehrozí."

Je třeba se přesto bát zastavení ukrajinského tranzitu v případě další eskalace rusko-ukrajinských vztahů?

„Riziko existuje, nemůže být zcela vyloučeno. Je pravda, že tomu opravdu nevěřím. Vysvětlím proč. Ukončení tranzitu silně udeří po vyjádřením Kyjeva, který říká, že je spolehlivým ekonomickým partnerem Evropy. Všimněte si, vždyť i během nepřátelských let v létě 2014 i v zimě 2015 plyn bezpečně proudil do EU přes Ukrajinu. Myslím, že ani teď se dodávky nezastaví. Ačkoli neexistuje žádná 100 % záruka. Byl vyhlášen válečný stav, v ukrajinské vládě narůstá nervozita, probíhá ideová manipulace prostřednictvím médií. Někdo prostě může přijít o nervy. Existuje také technické riziko zastavení tranzitu kvůli zhoršení GTS, do kterého nikdo neinvestuje, neobnovuje ho, protože je mnoho bloků a kompresorů, které jsou velmi staré. Odhadl bych riziko ukončení tranzitu plynu ukrajinskou stranou dnes na 10 — 15 %."

Může to udělat druhá strana, ruský Gazprom? Nebo je ekonomika oddělena od války?

„Jedná se o vzájemně propojené věci, ačkoli současná politická rizika nejsou až tak velké, že by předpovídaly ukončení dodávek, dokud smlouva mezi Gazpromem a Naftogazem bude platná. Je pravda, že Gazprom se snaží napadnout rozhodnutí Stockholmské arbitráže, neboť smlouva je skutečně přepracována směrem nevýhodným pro Rusko. Ale s největší pravděpodobností budou tyto nároky zváženy až po ukončení smlouvy. Rusko nikdy za dobu po Majdanu neoznámilo svůj záměr zastavit dodávky plynu do Evropy přes Ukrajinu. A to se nestane, dokud se nestane něco mimořádného. Například, Porošenko si najednou uvědomí, že ztrácí v prezidentských volbách, a aby mohl zůstat u moci, zorganizuje další vojenskou provokaci, která přeroste ve střelbu ve velkém měřítku. V takovém případě může dojít k přerušení obchodních vztahů. Stručně řečeno, existuje nebezpečí přerušení tranzitu, ale Rusko určitě nebude iniciátorem. Může reagovat pouze na některé výjimečné akce Ukrajiny."

Není mimořádná akce přerušení smlouvy o přátelství s Ruskem? Návrh zákona již předložil prezident Porošenko Nejvyšší radě.

„Víte, i když na Donbasu došlo k intenzivním bojům, když se Krym dobrovolně připojil k Rusku, dokonce ani tehdy nedošlo ke kolapsu důležitých oblastí spolupráce v obchodu mezi Ruskem a Ukrajinou. Z vnější strany to vypadá jako paradox, ukrajinské orgány stále říkají, že Rusko vede proti nim válku, ale nepřerušuje obchodní a ekonomické vztahy s Moskvou. Myslím, že to bude pokračovat i v budoucnosti, pokud se nestane nějaký „Tokinský incident", který vedl k tomu, že Spojené státy vstoupily do války ve Vietnamu. Jedná se o klasický příběh o tom, jak Američané zpočátku nechtěli zasahovat do vietnamské občanské války. A pak, když se jejich vojenští poradci a jejich válečné lodě dostaly pod palbu, vybrali cestu plnohodnotné vojenské intervence. Porošenko možná nechce zhoršování s dalekosáhlými důsledky, ale pokud začne střílet s použitím raket, může dojít ke ztrátě kontroly nad průběhem událostí. Výsledkem bude nemusí být jen tranzit plynu. Ale já osobně považuji tento scénář za nepravděpodobný. Možný, ale nepravděpodobný."

Názor autora se nemusí shodovat s názorem redakce