,,Ačkoli je plavební režim upraven bilaterální smlouvou z roku 2003, která lodím pod ukrajinskou vlajkou zajišťuje právo na volný přístup do Azovského moře'' (na to nepotřebují bilaterální smlouvu, stačí UNCLOS, PH) /,,přičemž ruské úřady mohou tato plavidla podrobit inspekci/'' (hleďme, PH), ,, v roce 2018 ukrajinská pohraniční služba ohlásila, že Rusko během několika měsíců zastavilo celkem 150 ukrajinských plavidel směřujících do azovských přístavů Berďansk a Mariupol.'' (A? Právě jsme se dočetli, že na to mají právo', PH.) ,,Rusko-ukrajinská námořní hranice v oblasti průlivu není dodnes (2018) upravena žádnou bilaterální smlouvou.'' (Logicky, to by nejdřív Ukrajina musela uznat, že Krym je ruský - PH).

Ergo mi z toho vychází, že:

1) Ukrajina má právo proplouvat Kerčským průlivem (plyne z obecného mezinárodního práva kodifikovaného UNCLOS (zejména tuším článek 34) a je to navíc jištěno smlouvou z roku 2003),

2) Rusko má právo ukr.lodě kontrolovat (plyne z téže smlouvy z roku 2003), a

3) Ukrajina ruské inspekční právo ignoruje a brání se mu.

A to jsem si jen na wikipedii přečetl heslo ,,Kerčský průliv'', ze kterého je komentovaná citace shora .... ať se jdou všichni novináři a komentátoři bodnout.